Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. február 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Cob/240/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116223962
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1116223962.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kúšovej a členiek
senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, zast.:
JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka, Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: Allianz -
Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, o zaplatenie

8.973,74 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby dňa 23.03.2017 pripúšťa, platobný rozkaz Okresného súdu
Bratislava I č. k. 33 Cb/168/2016 - 23 zo dňa 10.03.2017 v časti späťvzatia zrušuje a konanie vedené
pred Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 33 Cb/168/2016 zastavuje.

Žalobca má právo na plnú náhradu trov prvoinštančného aj odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 15.11.2016 na súd prvej inštancie - Okresný súd Bratislava I
domáhal od žalovaného zaplatenia istiny 8.973,74 eur s príslušenstvom.
Dňa 10.03.2017 konajúci súd vydal platobný rozkaz, ktorým návrhu žalobcu vyhovel v celom rozsahu.
Platobný rozkaz bol sporovým stranám doručený dňa 20.03.2017.

2. Dňa 23.03.2017 bolo konajúcemu súdu doručené podanie žalobcu označené ako „Čiastočné
späťvzatie žaloby“, v ktorom žalobca uviedol, že berie žalobu v časti o zaplatenie istiny a úroku z
omeškania späť a konanie žiada v tejto časti zastaviť z dôvodu, že žalovaný žalovanú istinu zaplatil
po podaní žaloby dňa 27.12.2016. V časti o zaplatenie úroku z omeškania z dlžnej sumy žalobca na
žalobe netrvá.
Vo zvyšku - o zaplatenie náhrady trov právneho zastúpenia - žalobca na žalobe trvá.

Žalobca súčasne požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku.

3. Dňa 29.01.2018 bolo Okresnému súdu Bratislava I doručené podanie zo strany žalovaného, ktorý sa
po obdržaní výzvy súdu vyjadril, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok - CSP)

po oboznámení sa s obsahom spisu vec nasledovne právne posúdil.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.8. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

9. Z vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že žalobca môže vziať počas
konania žalobu späť. Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale len dovtedy,
kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť. O pripustení späťvzatia žaloby v

tomto prípade rozhoduje odvolací, v prejednávej veci Krajský súd v Bratislave. Odvolací súd rozhodne
buď o pripustení späťvzatia žaloby alebo o nepripustení späťvzatia žaloby. Späťvzatie žaloby žalobcom
odvolací súd nepripustí len v tom prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas
protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi, tak ako pri späťvzatí návrhu v konaní pred súdom
prvej inštancie.

10. Nakoľko mal odvolací Krajský súd v Bratislave z obsahu spisu preukázané, že žalobca podaním zo
dňa 23.03.2017 zobral žalobu v časti o zaplatenie istiny a úroku z omeškania späť a konanie žiadal v
tejto časti zastaviť z dôvodu, že žalovaný predmetnú istinu zaplatil po podaní žaloby dňa 27.12.2016 a
žalovaný so späťvzatím súhlasil (podaním zo dňa 25.01.2018) a tvrdenie žalobcu o realizovaní platby po
podaní žaloby žiadnym spôsobom nespochybnil, odvolací súd vo veci rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia, v súlade s citovanými ustanoveniami Civilného sporového poriadku.

11. Keďže výrok o trovách konania má vždy charakter tzv. závislého výroku a nemôže sa od
prejednávanej veci procesne osamostatniť, na trovy konania sa pri späťvzatí samostatne neprihliada.
Pri zastavení konania v dôsledku späťvzatia žaloby je obsah výroku o trovách konania determinovaný

zavinením sporovej strany.
Keďže žalovaný sa po podaní žaloby zachoval v zmysle žalobnej požiadavky a žalovanú istinu zaplatil,
o trovách prvoinštančného aj odvolacieho konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1
CSP v spojení s ustanovením § 396 ods. 1 CSP.
O ich výške rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie.

12. O vrátení súdneho poplatku podľa § 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov rozhodne súd prvej inštancie.

13. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).