Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. marec 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Er/742/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815205783
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Brtko
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5815205783.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Poštová Banka, a.s., so sídlom Dvořákovo
nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková,
PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 361 368,
korešpondenčná adresa Vajnorská 100/A, 031 04 Bratislava, proti povinnému: B. M., XX.XX.XXXX,
trvale bytom B. XXX/XX, XXX XX D., o vymoženie pohľadávky vo výške 3.273,56 Eur s príslušenstvom

a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnej exekútorke náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 24.2.2011 sa oprávnený, prostredníctvom súdnej exekútoky Mgr.

Jany Vrličkovej, so sídlom exekútorského úradu Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, domáhal
vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo výške 3.273,56 Eur s prísl., na
podklade - rozhodcovského rozsudku vydaný STÁLYM ROZHODCOVSKÝM SÚDOM zriadeným pri
ROZHODCOVSKEJ, ARBITRÁŽNEJ A MEDIAČNEJ, a.s. so sídlom Sienkiewiczova 4, Bratislava,
IČO: 35 862 882, pod sp. zn. IAC/0314/3214 zo dňa 19.05.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
31.07.2014 a vykonateľnosť dňa 04.08.2014.

2. Uznesením Okresného súdu Námestovo č. k. 1Er/742/2015 - 34, zo dňa 26.2.2016, bola žiadosť
súdnej exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Uznesenie súdu nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.7.2016.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(ďalej len „Exekučný poriadok“) v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 44 odsek 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Na základe vyššie uvedeného skutkového a právneho stavu súd preto exekučné konanie podľa § 44
ods. 4 Exekučného poriadku zastavil.

6. Podľa § 200 odsek 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Súdnou exekútorkou trovy exekučného konania uplatnené neboli, ich náhradu jej preto súd nepriznal.8. Súd následne už nerozhodoval o návrhu oprávneného zo dňa 7.2.2017 na zmenu účastníka na strane
oprávneného z dôvodu neprípustnosti exekúcie konštatovanej ustanovením § 44 odsek 4, v dôsledku

zamietnutia žiadosti o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie

súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 239 a nasl. C.s.p.)