Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 15, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/66/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117011648
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117011648.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Ladislav Bujňák, dňa 15. 12. 2017 v Košiciach, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 282 ods. 3 Trestného poriadku s poukazom na § 220 ods. 1 Trestného poriadku s c h v a
ľ u j e z m i e r uzavretý medzi obvineným Y.. art. R. H., nar. XX. XX. XXXX v A., bytom trvale A.,
H. XXXX/XX, prechodne V., R. č. X a poškodeným obchodnou spoločnosťou T. T., s. r. o., L. č. 1, V.
a trestné stíhanie obvineného pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. X Tr. zákona ,

ktorého sa mal dopustiť tak, že :

- dňa XX. XX. XXXX v čase okolo XX,XX hodine sa snažil dostať do vchodu obytného domu na ulici R.
č. XX v V. a keď sa mu to nedarilo, tak viackrát kopol do jednokrídlových plastových vchodových dverí
tak, že ich poškodil v dolnej časti, kde vylomil výplň s plastmi, čím takto spoločnosti T. T. s. r. o., L. č. 1,
Košice, ako správcovi tohto bytového domu, spôsobil škodu vo výške X.XXX,XX €, z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

T. okresnej prokuratúry V. I (ďalej len prokurátor) podal na Y.. art. R. H. (ďalej len obvinený) obžalobu
pre skutok v znení uvedenom vo výrokovej časti uznesenia, ktorý právne kvalifikoval ako prečin
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona.

Podľa § 220 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,

ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného
rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,

b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a

c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol

trestným činom dotknutý
4T/66/2017

verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.Podľa § 241 ods. 6 Tr.por. ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie veci zmierom
alebozobsahuspisutakátomožnosťvyplýva,môžesamosudcanariadiťkonanieozmieri,schváliťzmier
a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Trestný zákon za trestný čin, pre ktorý je obvinený stíhaný, ustanovuje trest odňatia slobody až na 5
(päť) rokov.

V predmetnej veci sa konala mediácia, na záver ktorej, pred mediačným a probačným úradníkom

(ďalej len PaMÚ) došlo k spísaniu a podpísaniu dohody o zmieri. Obvinený v rámci mediácie uviedol,
že skutok, ktorý sa mu kladie za vinu spáchal a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že toto
vyhlásenie bolo vykonané slobodne a vážne. K činu, ktorý mu je kladený za vinu a ktorý bol kvalifikovaný
ako prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona, sa priznal. Svoj čin oľutoval,
poškodenému ospravedlnil a uviedol, že sa v budúcnosti vyvaruje takéhoto konania. Poškodený, resp.
zástupca poškodeného si od obvineného uplatnil náhradu škody vo výške X.XXX,XX Eur, čo obvinený

poškodenému uhradil a dal súhlas k uzatvoreniu dohody o zmieri.

Zároveň obvinený zložil, do pokladne súdu peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely sumu vo
výške XXX,XX Eur. Obvinený, po dohode so zást. poškodeného, túto sumu určili vo výške 50 % pre
občianske združenie S. nos - Z. doctors, K.: XX XXX XXX, na účet, vedený v M. banke, a. s., K.: L XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX a 50 % na pomoc obetiam trestnej činnosti.

Z vyššie uvedeného mal tak okresný súd za preukázané nasledujúce skutočnosti :

V rámci mediácie obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný.

Obvinený a poškodený uzavreli dohodu o zmieri podľa § 220 a nasl. Tr. por., čím tak obvinený, ako aj
poškodený, vyjadrili s takýmto postupom súhlas.

V súlade s ustanovením § 220 ods. 1 pism. c) Tr. por. obvinený zložil do pokladne súdu, na všeobecne

prospešné účely, finančnú sumu, a to XXX,XX X.,
z ktorých určili 50 % pre občianske združenie S. nos - Z. doctors, K.: XX XXX XXX, na účet, vedený v
M. banke, a. s., K.: L XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a 50 % na pomoc obetiam trestnej činnosti, podľa
zákona č. 215/2006 Z.z. o odškodňovaní osôb poškodených násilnými trestnými činmi.

4T/66/2017

Z odpisu z registra trestov je zrejmé, že bol doposiaľ 1 krát súdne trestaný, a to v roku 1995, osvedčený
bol 06. 03. 1998 a t. č. sa už na neho hľadí, akoby nebol odsúdený.

Vzhľadom na osobu obvineného, jeho doterajší život a okolnosti prípadu, dospel súd k záveru, že
doposiaľ vedené trestné stíhanie už dostatočne výchovne zapôsobilo na obvineného a možno dôvodne
predpokladať takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Keďže boli kumulatívne splnené všetky vyššie uvedené zákonom stanovené podmienky, súd rozhodol
v súlade s citovanými ustanoveniami tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Poučenie:Protitomutouzneseniumôžepodaťsťažnosťprokurátordo3dníodo dňajehooznámenia
na Okresný súd Košice I. Sťažnosť má odkladný účinok.

V Košiciach dňa 15. 12. 2017 JUDr. Ladislav Bujňák
samosudcaZa správnosť vyhotovenia:
JUDr. Janka Kadlecová
vyšší súdny úradník