Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Marianna Hosťovecká

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Er/363/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311206873
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2311206873.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35848863, so sídlom
Einsteinova 24, Bratislava, zast.: JUDr. Marián Chovanec, advokát, Trnavská cesta 60, Bratislava, proti
povinnému: I. D., L.. XX.XX.XXXX, J. G. XXX, N., za účasti súdneho exekútora JUDr. Pavel Halás,
Exekútorský úrad Popradská 70, Bratislava, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 1.237,50 eur s
prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekúciu.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu trov exekúcie vo výške 44,91
eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, v ktorom súd poverením č.k. 17Er/363/2011 -

10 zo dňa 04.04.2011 poveril súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása vykonaním exekúcie v prospech
oprávneného na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1.237,50 eur s prísl. a trov exekúcie,
na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Galanta sp.zn. 21Ro/3296/2010
zo dňa 21.09.2010.

2. V priebehu exekúcie súdny exekútor dňa 22.03.2017 doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie

exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Pri rozhodovaní súd prihliadal aj na účelnosť, efektívnosť a hospodárnosť exekučného konania. Súd
podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení, resp. nezastavení, exekúcie je určujúci stav a majetkové
pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do úvahy
eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ak takýto predpoklad nie je možné
reálne vyvodiť zo zistených skutočností (teoretická zmena pomerov je daná vždy).

7. Z obsahu exekútorského spisu súd zistil, že súdny exekútor prešetril majetkové pomery povinného a
zistil, že tento nie je vlastníkom motorových vozidiel, nevlastní žiadnu nehnuteľnosť, nie je poberateľommzdy, resp. iného príjmu, prípadne príjmu, z ktorého nie je možné vykonávať zrážky, z dôvodu jeho
nízkej hodnoty. Povinný nie je vlastníkom bankových účtov a v exekúcii nebola ku dnešnému dňu aj
napriek časovo dlhšiemu vykonávaniu exekúcie vymožená žiadna finančná hotovosť. Z uvedeného je

zrejmé, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť
exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie. Preto súd exekúciu
z úradnej moci v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia v celosti zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 14 ods. 2 cit. Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32

eura.

14. Podľa § 15 ods. 1 cit. Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 ods. 1 cit. Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 232,14 eur, pozostávajúce z odmeny vo výške
132,80 eur, z náhrady hotových výdavkov vo výške 60,65 eur a z 20% DPH vo výške 38,69 eur.

Súd posúdil a preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov a dospel k záveru, že
súdny exekútor si odmenu vyčíslil nesprávne. Súd v tomto prípade vychádzal z gramatického výkladu
ustanovenia § 15 ods. 1 Vyhlášky, ktoré súdnemu exekútorovi priznáva odmenu iba za jedno doručenie
príkazu na začatie exekúcie ako aj exekučného príkazu. V prípade, že by súdnemu exekútorovi mala
prináležať odmena za každé doručovanie predmetných listín, bola by táto skutočnosť zohľadnená

podobne ako to je napríklad v prípade zisťovania platiteľa mzdy povinného, kde zákonodarca výslovne
uviedol zámer odmeňovať každý úkon rovnakého druhu. Súd napokon priznal súdnemu exekútorovi
odmenu za 7 úkonov exekučnej činnosti, avšak z dôvodu, že podľa § 14 ods. 1 má súdny exekútor nárok
na odmenu minimálne 33,19 eur, priznal mu súd odmenu v tejto výške s poukazom na vyššie uvedenéodôvodnenie.Prináhradehotovýchvýdavkovzapoštovnévychádzalsúdzpripojenýchdoručeniekresp.
obálok, preukazujúcich reálne doručovanie zásielok súdneho exekútora prostredníctvom pošty, ktoré
boli súčasťou predloženého exekútorského spisu. Na základe toho priznal súd poštovné celkovo za 2

doručenky nachádzajúce sa v spise, to znamená 6 x 1,40 = 8,40 eur. Súd teda celkovo priznal súdnemu
exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eur a náhradu hotových výdavkov vo výške 8,40 eur, t.j.
44,91 eur s DPH.

17. V zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený a z toho dôvodu súd zaviazal
oprávneného na úhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z
písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,

čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.