Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. máj 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Er/363/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311206873
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2311206873.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35848863, so sídlom
Einsteinova 24, Bratislava, zast.: JUDr. Marián Chovanec, advokát, Trnavská cesta 60, Bratislava, proti
povinnému: I. D., L.. XX.XX.XXXX, J. G. XXX, N., za účasti súdneho exekútora JUDr. Pavel Halás,
Exekútorský úrad Popradská 70, Bratislava, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 1.237,50 eur s
prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekúciu.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu trov exekúcie vo výške 44,91
eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, v ktorom súd poverením č.k. 17Er/363/2011 -

10 zo dňa 04.04.2011 poveril súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása vykonaním exekúcie v prospech
oprávneného na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1.237,50 eur s prísl. a trov exekúcie,
na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Galanta sp.zn. 21Ro/3296/2010
zo dňa 21.09.2010.

2. V priebehu exekúcie súdny exekútor dňa 22.03.2017 doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie

exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Pri rozhodovaní súd prihliadal aj na účelnosť, efektívnosť a hospodárnosť exekučného konania. Súd
podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení, resp. nezastavení, exekúcie je určujúci stav a majetkové
pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do úvahy
eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ak takýto predpoklad nie je možné
reálne vyvodiť zo zistených skutočností (teoretická zmena pomerov je daná vždy).

7. Z obsahu exekútorského spisu súd zistil, že súdny exekútor prešetril majetkové pomery povinného a
zistil, že tento nie je vlastníkom motorových vozidiel, nevlastní žiadnu nehnuteľnosť, nie je poberateľommzdy, resp. iného príjmu, prípadne príjmu, z ktorého nie je možné vykonávať zrážky, z dôvodu jeho
nízkej hodnoty. Povinný nie je vlastníkom bankových účtov a v exekúcii nebola ku dnešnému dňu aj
napriek časovo dlhšiemu vykonávaniu exekúcie vymožená žiadna finančná hotovosť. Z uvedeného je

zrejmé, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť
exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie. Preto súd exekúciu
z úradnej moci v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia v celosti zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 14 ods. 2 cit. Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32

eura.

14. Podľa § 15 ods. 1 cit. Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 ods. 1 cit. Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 232,14 eur, pozostávajúce z odmeny vo výške
132,80 eur, z náhrady hotových výdavkov vo výške 60,65 eur a z 20% DPH vo výške 38,69 eur.

Súd posúdil a preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov a dospel k záveru, že
súdny exekútor si odmenu vyčíslil nesprávne. Súd v tomto prípade vychádzal z gramatického výkladu
ustanovenia § 15 ods. 1 Vyhlášky, ktoré súdnemu exekútorovi priznáva odmenu iba za jedno doručenie
príkazu na začatie exekúcie ako aj exekučného príkazu. V prípade, že by súdnemu exekútorovi mala
prináležať odmena za každé doručovanie predmetných listín, bola by táto skutočnosť zohľadnená

podobne ako to je napríklad v prípade zisťovania platiteľa mzdy povinného, kde zákonodarca výslovne
uviedol zámer odmeňovať každý úkon rovnakého druhu. Súd napokon priznal súdnemu exekútorovi
odmenu za 7 úkonov exekučnej činnosti, avšak z dôvodu, že podľa § 14 ods. 1 má súdny exekútor nárok
na odmenu minimálne 33,19 eur, priznal mu súd odmenu v tejto výške s poukazom na vyššie uvedenéodôvodnenie.Prináhradehotovýchvýdavkovzapoštovnévychádzalsúdzpripojenýchdoručeniekresp.
obálok, preukazujúcich reálne doručovanie zásielok súdneho exekútora prostredníctvom pošty, ktoré
boli súčasťou predloženého exekútorského spisu. Na základe toho priznal súd poštovné celkovo za 2

doručenky nachádzajúce sa v spise, to znamená 6 x 1,40 = 8,40 eur. Súd teda celkovo priznal súdnemu
exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eur a náhradu hotových výdavkov vo výške 8,40 eur, t.j.
44,91 eur s DPH.

17. V zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený a z toho dôvodu súd zaviazal
oprávneného na úhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z
písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,

čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.