Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. jún 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Csp/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317202193
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Szabová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317202193.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: MINIHOTOVOST, SE, so sídlom Politických vězňů 1272/21,
Nové Město, Praha 1, Česká republika, IČ: 043 55 211, v konaní právne zastúpený advokátkou JUDr.
Barborou Korenecovou, so sídlom Slnečná 765/3, Malinovo, proti žalovanej: J. W., nar. XX.XX.XXXX,
bytom X. V. XXXX/XX, D. V., v konaní o zaplatenie 100,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor žalovanej J. W., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol podaný proti platobnému rozkazu

vydanému Okresným súdom Levice dňa 26.05.2017 pod č.k. 6Csp/46/2017-27.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 13.02.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 100,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 100,- eur od
27.02.2014 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 12,- eur a na náhradu trov konania pozostávajúcich
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura a trov právneho zastúpenia vo výške 50,88 eura.

2. Súd vydal dňa 26.05.2017 pod č. k. 6Csp/46/2017-27 platobný rozkaz, proti ktorému podala žalovaná
v zákonnej 15 dňovej lehote odpor.

3. Žalovaná v podanom odpore uviedla, že proti platobnému rozkazu podáva odpor, nakoľko zmluvu o
úvere nepodpisovala. S uvedeným rozhodnutím nesúhlasí a žiada, aby súd túto vec voči nej zrušil. Ďalej

uviedla, že ako prílohu zasiela kópiu zmluvy o úvere, ktorá nie je podpísaná ani na jednej strane.

4.Podľa§265ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlenCSP),akjemožnévovecisamejaleboojej
časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak
tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného
a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní

od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v
tej istej lehote podal odpor. Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje
za uznesenie.

5. V zmysle ustanovenia § 267 ods. 1 CSP odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť.
V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému

nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

6. V zmysle ustanovenia § 267 ods. 2 písm. c) CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

7. Ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz
v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. (§ 267 ods. 3 CSP).8. V zmysle ustanovenia § 268 písm. b) CSP, platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť dňom
nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o odmietnutí odporu podľa § 267 ods. 2 písm. c) CSP.

9. Žalovaný môže na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uviesť akékoľvek tvrdenia, ktoré
spochybňujú opodstatnenosť povinnosti uloženej mu v platobnom rozkaze. Vzhľadom na skutočnosť,
že žalovaná podala voči predmetnému platobnému rozkazu včas odpor, súd sa v danej právnej
veci zaoberal jeho obsahom. Žalovaná v podanom odpore síce uvádza skutočnosť, že danú zmluvu

o úvere uzatvorenú so žalobcom nepodpisovala, avšak súd poukazuje najmä na skutočnosť, že v
danom prípade došlo k uzavretiu zmluvy o úvere medzi žalobcom a žalovaným prostredníctvom
elektronických komunikačných prostriedkov. Tak ako to vyplýva zo Všeobecných podmienok poskytnutia
úveru (ďalej len VPPÚ), ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere, v bode č. 4 pri úprave
právnychvzťahovmedzistranamisauplatnísubsidiárnaplatnosť,tedanaúpravuvzťahovneupravených
zmluvou ani VPPÚ sa použijú ustanovenie právneho poriadku Slovenskej republiky, najmä príslušné

ustanovenia Obchodného zákonníka, Občianskeho zákonníka, zákona o spotrebiteľských úveroch a
zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku v znení neskorších
predpisov. Tak ako to vyplýva z bodu 5. VPPÚ, vzhľadom na to, že komunikácia medzi spotrebiteľom
a veriteľom je realizovaná použitím elektronických komunikačných prostriedkov, pričom komunikácia zo
strany spotrebiteľa je zabezpečená a možná iba s použitím prihlasovacích údajov, je táto komunikácia

porovnateľná s komunikáciou v písomnej forme a má teda rovnaké právne účinky ako komunikácia v
písomnej forme opatrená podpisom konajúcej osoby. Z obsahu spisu má súd taktiež za preukázané, a
to na základe výpisu z účtu žalobcu, že žalovanej ako príjemcovi bola dňa 22.01.2014 odoslaná na jej
účet platba vo výške 100,- eur označená ako „vyplatenia pôžičky“.

10. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že podaný odpor žalovaná neodôvodnila vo veci samej,
neuviedla a nevzniesla žiadne konkrétne právne alebo vecné námietky proti vydanému platobného
rozkazu a proti povinnosti uloženej v predmetnom platobnom rozkaze. Žalovaná v odpore neuvádza
žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by odôvodňovali podaný odpor proti platobnému rozkazu. Súd ďalej
poukazujenaskutočnosť,žežalovanejnebrániničvtom,abypožiadalažalobcuotzv.splátkovýkalendár

a svoj dlh voči žalobcovi uhradila v dohodnutých splátkach, pričom na postupnú úhradu svojho dlhu
nepotrebuje nijaké osobitné povolenie súdu.

11. Takto podaný odpor, však nemožno považovať za odôvodnený odpor vo veci samej v zmysle vyššie
uvedeného zákonného ustanovenia, a vzhľadom k tomu ho súd odmietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa §243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa §244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa §245 v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je
to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.