Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, December 29, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/134/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612200640
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5612200640.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom ul. 29.
augusta č. 8-10, Bratislava 1, IČO: 30 807 484, pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 34,
Liptovský Mikuláš, proti povinnému C. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom D., v konaní o vymoženie
pohľadávky vo výške 1 807,80 Eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom, so
sídlom Exekútorského úradu M. M. Hodžu 4058/28, 031 01 Liptovský Mikuláš, pod spisovou značkou

EX 81/2012, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie
vo výške 28,70 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 12. 01. 2012 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 81/2012 na vymoženie pohľadávky vo výške 1 807,80 Eur, priznanej exekučným titulom
- rozhodnutím Sociálnej poisťovne č. 700-1910965610-GC04/10 zo dňa 25. 11. 2010. Súdny exekútor
začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 034977* zo dňa 03. 02. 2012, ktoré v súlade s
§ 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 03. 2017 udelil Okresný súd Liptovský

Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1 807,80 Eur, trovy predchádzajúceho konania 0,00
Eur a trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor v súlade s § 57 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017
písomným podaním, doručeným dňa 29. 11. 2017, predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný dlhodobo nevlastní

nijaký taký majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017(ďalejlen„Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor,
preto ak v priebehu konania zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolov záujme hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním exekútorského
spisu mal súd preukázané, že súdny exekútor dostupnými prostriedkami a dostatočným spôsobom
zisťoval príjem a majetok povinného. Vykonaným dokazovaním bola zistená nemajetnosť povinného,

preto sa súd stotožnil s názorom exekútora o potrebe zastavenia exekúcie. Podľa zoznamu úkonov
súdneho exekútora doložených v súdnom spise sa súčinnosť do bánk vrátila opakovane s oznámením
negatívny. Z lustrácie v sociálnej poisťovni vyplýva, že povinný nie je poberateľom dôchodkovej,
nemocenskej, úrazovej dávky, ani dávky v nezamestnanosti. Súčinnosťou s dopravným inšpektorátom
sa zistilo, že povinný nie je vlastníkom motorového vozidla. Lustráciou v registri tunajšieho súdu bolo

zistených niekoľko ďalších exekučných konaní, v ktorých povinný vystupuje vždy na strane povinného. U
povinného nie je ani v budúcnosti predpoklad nadobudnutia majetku a ďalšie pokračovanie v predmetnej
exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti, prinieslo by iba zvyšovanie a neúčelné
vynaloženie ďalších nákladov.

7. Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov

exekúcie, je daný zákonný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle vyššie citovaného ustanovenia §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Na základe všetkých uvedených skutočností súd exekúciu
zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 28,70 Eur s DPH a pre účely rozhodnutia
o trovách exekúcie predložil ich špecifikáciu a exekútorský spis. Exekučné konanie sa v predmetnej veci
začalo dňa 12. 01. 2012, takže na trovy exekúcie sa vzťahuje vyhláška č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení platnom od 01. 05. 2008. Vzhľadom

na úpravu obsiahnutú v § 14 vyhlášky v aktuálnom znení, má súdny exekútor právo buď na paušálnu
odmenu v minimálnej výške 33,19 Eur alebo v prípade, ak vykoná 10 a viac úkonov exekučnej činnosti,
patrí mu za každý jednotlivý úkon paušálna suma 3,32 Eur.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej

rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“),
v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov, účinnej do 31. marca
2017 (ďalej len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Súdny exekútor si podľa § 14 ods. 1 vyhlášky uplatnil odmenu za šesť úkonov exekučnej činnosti vo
výške 19,92 Eur. V súlade so zásadou viazanosti návrhom tak súd exekútorovi priznal paušálnu odmenu
v ním uplatnenej výške.16. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdny exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky
nárok aj na náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 4,80 Eur, pozostávajúce len

z poštovného. Súd mu priznal náhradu hotových výdavkov v ním uplatnenej výške, nakoľko z obsahu
exekútorského spisu bolo náležite preukázané doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému,
doručenie predvolania povinnému, doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti registru obyvateľov,
doručenie výzvy povinnému.

17. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd v súlade s § 196 Exekučného
poriadkuzvýšilpriznanúodmenuvovýške19,92Euro20%DPH(o3,98Eur).DPHzhotovýchvýdavkov
si súdny exekútor neuplatnil, a potom mu súd priznal náhradu trov exekúcie spolu vo výške 28,70 Eur.

18. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

19. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, a preto súd podľa vyššie citovaného
ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku uložil oprávnenej zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr.
Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie v celkovej výške 28,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie n i e j e prípustné (§ 355 ods. 2
Civilného sporového poriadku).