Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 21, 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 7Er/1872/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106229185
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Pavlovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3106229185.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vo veci exekučného konania oprávneného: A. C., Q..A.., R.G. XX,
XXX XX K., T.: XX XXX XXX, O. O.: T. E., G.. XX.XX.XXXX, K. O. XXX, XXX XX Č., o vymoženie 16,60
Eur (500 Sk) s príslušenstvom, v exekúcii EX 1741/2006 vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Beátou
Boncsekovou, náhradník súdneho exekútora JUDr. Štefana Galambosa, Exekútorský úrad Komárno,
Ul. bisk. Királya, 945 05 Komárno, t a k t o

r o z h o d o l :

Exekúciu súd z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trenčín poveril súdneho exekútora poverením č. 5309 028059 zo dňa 12.12.2006
pre vymoženie 16,60 Eur (500 Sk) s príslušenstvom na podklade exekučného titulu - blok na pokutu
nezaplatenú na mieste č. AA 1987506 zo dňa 22.02.2006 vydaného Obvodným oddelením PZ Veľké
Zálužie, ktorý sa stal právoplatným dňa 22.02.2006 a vykonateľným dňa 11.03.2006.

2. Dňa 04.06.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie oprávneného, v ktorom súdu oznámil, že
počas exekúcie došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty, počas ktorej bolo možné vykonať rozhodnutie, na
základe ktorého je vedené predmetné exekučné konanie a teda sú splnené predpoklady na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods.1 písm. b) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008,
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno
vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

7. Citované rozhodnutie o priestupku v zmysle § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v
znení účinnom do 31.08.2008 možno vykonať iba v lehote do troch rokov od skončenia lehoty určenej
na splnenie uloženej povinnosti, t. j. odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia, teda odo dňa 11.03.2006. Táto
trojročná lehota je prekluzívna (súd a súdom poverený súdny exekútor na jej plynutie prihliada z úradnej
povinnosti) a v jej priebehu sa musí exekučné konanie nielen začať, ale aj skončiť. Citované rozhodnutie

opriestupkubolomožnévykonaťdodňa11.03.2009,pričomtýmtodňomlehotanavykonaniecitovaného
rozhodnutia márne uplynula. Exekučný titul bol vydaný v blokovom konaní dňa 22.02.2006 podľa zákonač. 372/1990 Zb. v znení vtedy platnom. Citovaný právny predpis tiež v § 88 ods. 1 upravoval trojročnú
prekluzívnu lehotu, v ktorej možno rozhodnutie o uložení pokuty vykonať. Zákonom č. 298/2008 Z. z. bol
s účinnosťou od 01.09.2008 zrušený ods. 1 §-u 88 zák. č. 372/1990 Zb. bez toho, aby bolo prechodnými

ustanoveniami upravené posudzovanie prekluzívnej lehoty, ktorá začala plynúť pred uvedeným dňom.
Pokiaľ bolo rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom vydané podľa právneho predpisu v znení účinnom v
čase jeho vydania, je potrebné aj lehotu, do ktorej je toto rozhodnutie možné vykonať, posudzovať podľa
právnejúpravyupravujúcejjejplynutievdobevydaniaexekučnéhotitulu.(ViďuznesenieKrajskéhosúdu
v Trenčíne č.k. 8CoE/33/2009-14 zo dňa 29.07.2009, Uznesenie Najvyššieho súdu Českej republiky 20

Cdo 1802/2007 zo dňa 15.11.2011, Uznesenie Ústavného súdu Českej republiky II. ÚS 3391/11 zo dňa
15.12.2011).

8. Vzhľadom k uvedenému dospel súd k záveru, že rozhodnutie, ktoré v čase začatia exekučného
konania bolo formálne perfektným podkladom na vykonanie exekúcie, sa v priebehu exekučného
konania stalo neúčinným, čím boli naplnené znaky hypotézy právnej normy ustanovenia § 57 ods. 1

písm. b) Exekučného poriadku. Súd z tohto dôvodu exekúciu zastavil pre stratu účinnosti exekučného
titulu v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia po
tom, ako súdny exekútor zašle súdu špecifikáciu trov s preukázaním vynaložených hotových výdavkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. (§ 58 ods. 5 EP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis

s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).