Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 16, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118010604
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118010604.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Štefanom Novákom na verejnom zasadnutí konanom

dňa 16. 08. 2018 v Banskej Bystrici s ch v á l i l návrh na schválenie dohody o vine a treste Okresného
prokurátora Banská Bystrica sp. zn. X X. XX/XX zo dňa XX. XX. XXXX a podľa § 334 ods. 4 Tr. por.
takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

F. V.,

nar. XX. XX. XXXX v B. B., trvale bytom J. Č. XXX,

u z n á v a s a v i n n ý m

z prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona

p r e t o ž e

dňa XX. XX. XXXX od presne nezisteného času do 23.05 hod. v katastrálnom území Obce Brusno
na lesnej ceste smerom k prameňom Kúpeľov Brusno pre vlastnú spotrebu prechovával v priesvitnom
igelitovom vrecku o veľkosti 12 x 07 cm sušenú rastlinu rodu Cannabis - konopa s hmotnosťou
0,89 g s obsahom tetrahydrokanabinolu (THC) v množstve približne 20 mg, čo zodpovedá približne
dvom bežným jednotlivým dávkam drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikácii ovplyvniť psychiku užívateľa,
pričom tetrahydrokanabinol (THC) je podľa ustanovenia zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných

a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradení do I. skupiny
psychotropných látok

t e d a - neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku

o d s u d z u j e sa z a t o:

Podľa § 171 ods. 1 Tr. zák., § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., §
38 ods. 2 ods. 3 Tr. zák., k peňažnému trestu vo výške 400,- (štyristo) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,

ustanovuje obvinenému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace. o d ô v o d n e n i e :

Podkladom verejného zasadnutia bol návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica sp. zn.
X X. XX/XX zo dňa XX. XX. XXXX na schválenie dohody o vine a treste. Tomuto návrhu predchádzalo

dohodovacie konanie dňa XX.X. XXXX za účasti prokurátora a obvineného. Na základe tohto konania
došlo po tom medzi prokurátorom a obvineným k dohode o vine a treste, ktorá bola predložená súdu
na schválenie.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil
obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste; súhlasí, aby sa jeho

trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; rozumie,
čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť
o spôsobe obhajoby; rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za

trestný čin jemu kladený za vinu; sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin; súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a
v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu
dohody; si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Podľa § 334 ods. 1 Tr. por., súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti
trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v rozsahu
uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“.

Obvinený odpovedal osobitne na každú otázku zvlášť „áno“. Pri preskúmavaní spisového materiálu
nebolo zistené porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu a taktiež
navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná. Pretože boli splnené zákonné podmienky
na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr.por. schválil a vyhlásil
rozsudok uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por.