Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 31, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418203483
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418203483.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcov: v 1. rade: C. K., nar. XX.XX.XXXX, A. XXX, XXX XX
A., v 2. rade: N. K., nar.X.XX.XXXX, A. XXX/X, XXX XX Z., obaja zastúpení advokátkou: JUDr. Tímea
Tóthová , Školská 3, 949 01 Nitra proti žalovanému: K., a.s., O. 7/A , XXX XX K.- P., T.: XX XXX XXX
o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II.Súd n e p r i z n á v ažalovanému nárok na náhradu trov konania.

III.Žalobcovia v 1. a 2. rade s ú p o v i n n í , spoločne a nerozdielne, zaplatiť na účet tunajšieho
súdu súdny poplatok za návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo výške 33,- EUR, do 3 dní po
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobcovia sa návrhom doručeným tun. súdu dňa 06.07.2018 domáhali nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zdržať sa nehnuteľností vedených Okresným úradom
G. J., katastrálny odbor, katastrálne územie A., vedených na LV č. XXX:
- rodinný dom, súpisné číslo XXX, nachádzajúci sa na parc. č. XX/X - zastavané plochy a nádvoria o
výmere XXX m2,

- pozemok parc. reg. „C“, číslo parcely: XX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
- pozemok parc. reg. „C“, číslo parcely: XX/X - záhrady o výmere XXX m2, a to právoplatného skončenia
konania vedeného na Okresnom súde G. pod sp. zn. XXCsp/XX/XXXX.

2./ Žalobcovia v návrhu uviedli, že uvedené nehnuteľnosti majú v BSM. Žalovaný vykonáva záložné
právo na uvedené nehnuteľnosti z dôvodu existencie pohľadávky, čo si uplatňuje v konaní vedenom na

Okresnom súde G. J. pod sp. zn. XXCsp/XX/XXXX. Návrhom na nariadenie neodkladným opatreniam
sa domáhajú toho, aby bola žalovanému uložená povinnosť zdržať sa predaja vyššie špecifikovaných
nehnuteľností. Žalobcovia majú za to, že je potrebná dočasná úprava pomerov, pretože v opačnom
prípade by žalovaný uvedené nehnuteľnosti, ktoré majú v BSM, predal ešte počas prebiehajúceho
konania. Nariadením neodkladného opatrenia tak bude naplnená požiadavka ochrany ich vlastníckeho
práva.

3./ Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. c, d CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby nenakladala
s určitými vecami alebo právami, niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

4./ Účelom neodkladného opatrenia má byť ochrana porušeného alebo ohrozeného práva. Toto

zabezpečenie spočíva vo vytvorení situácie pre efektívne využitie procesných mechanizmov slúžiacich
na to, aby sa pokračovalo v konaní bez ďalšieho porušovania alebo ohrozovania práva o ochranu
ktorého sa žiada bez toho, aby sa v konaní vo veci samej nedosiahol výsledok, ktorý už neovplyvní
hmotnoprávne postavenie účastníkov konania. Výrok neodkladného opatrenia má zabrániť vzniku, a
rozširovaniu škody, inej ujmy alebo zhoršovaniu právnej pozície žalobcu v takej miere, že sa mu ešte

oplatí uchádzať o konečnú súdnu ochranu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, i keď dočasná
úprava právnych pomerov účastníkov, prípadne i zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci prípadne ešte
nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Jeho nariadenie predpokladá
aspoň osvedčenia danosti práva (nároku), pričom zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov
riešené v konaní vo veci samej. Dôkazné bremeno, resp. bremeno osvedčenia spočíva výlučne na

žalobcovi, ktorý navrhol nariadenie neodkladného opatrenia. Nariadenie neodkladného opatrenia je
teda prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi stranami
sporu, ak tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, ak táto dočasná úprava je potrebná, ak sa v
právnych vzťahoch medzi stranami sporu nevytvorí nenávratný stav a ak sa neprimeraným spôsobom
nezasiahne do právnych vzťahov medzi stranami sporu. Pred nariadením neodkladného opatrenia súd

vychádza z jeho vymedzenia uvedeného v žalobe a skúma, či je dostatočne dôvodný a ďalej skúma
skutkové okolnosti vzťahujúce sa na rozsah navrhovaného opatrenia.

5./ Zmyslom neodkladného opatrenia je dočasná úprava pomerov strán sporu (nie s konečnou
platnosťou), pričom musí byť poskytnutá ochrana tomu, kto o vydanie neodkladného opatrenia žiada,

ako aj tomu, voči ktorému neodkladné opatrenie smeruje. Ochrana toho, proti komu má navrhované
neodkladné opatrenie smerovať, však nemôže dosiahnuť takej intenzity, aby prakticky znemožňovala
ochranu oprávnených záujmov druhej strany. Ide pritom o dočasné opatrenie, ktorého trvanie je
obmedzené, ktoré môže byť na návrh zrušené a neodkladným opatrením nie je prejudikovaný konečný
výsledok sporu, ale ide o prostriedok, ktorým sa zabezpečuje, aby konečné rozhodnutie mohlo mať

vôbec reálny význam. Vyžaduje sa, aby žalobca osvedčil súdu základné skutočnosti, teda sám nárok
a osvedčil aj pravdepodobnosť možného ohrozenia výkonu rozhodnutia. Samotný nárok nemusí byť
teda preukázaný nepochybne. Súd je preto tieto okolnosti v rámci konania o nariadení neodkladného
opatrenia povinný zvážiť a rozhodnúť, pričom však pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd nie
je povinný vykonávať dokazovanie ani výsluchom strán. Musí vychádzať zo skutočností, preukázaných

aleboosvedčenýchžalobcom.Priosvedčovanínárokuniejepotrebnédbaťnaformálnepožiadavky,inak
platné pre dokazovanie, vrátane požiadavky, aby sa druhá strana sporu mohla vyjadriť k obsahu listín,
ovplyvňujúcich úsudok súdu o splnení predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia (uznesenie
Najvyššieho súdu SR z 13. decembra 2012, sp. zn. 5 Obdo 33/2012).

6./ Nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Pri nariaďovaní
neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V
dôsledku toho sa tu nezisťujú všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného
rozhodnutia. Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladnéhoopatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by pri
rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného
opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje jeho opodstatnenosť na toto

dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou
jej riešenia (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 5. 8. 2010, sp. zn. 3 Cdo 149/2010).

7./ Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného
opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu žaloby, pripojených listín a skutkových okolností z nich

vyplývajúcich, ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom neodkladného
opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu (uznesenie
Najvyššieho súdu SR z 29. 7. 2010, sp. zn. 2 M Cdo 3/2010).

8./ V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie je
dôvodný. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby boli osvedčené aspoň také základné

skutočnosti, potrebné pre záver o pravdivosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana,
ako i osvedčenie, že je tu existencia nebezpečenstva bezprostrednej ujmy a tiež je nevyhnutné uviesť,
z akých skutočností žalobca vyvodzuje svoj nárok na nariadenie neodkladného opatrenia. Žalobcovia
uvedené skutočnosti žiadnym spôsobom nepreukázali. Nepreukázali, že by im zo strany žalovaného
hrozilo nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy. Tvrdenia žalobcov, že žalovaný vykonáva záložné právo

na uvedené nehnuteľnosti z dôvodu existencie pohľadávky, ktorú si uplatňuje v konaní vedenom na
tunajšom súde pod sp. zn. 15 R./XX/XXXX súd nepovažoval za preukázané. Zo spisu tunajšieho súdu
sp. zn. XXCsp/XX/XXXX bolo zistené, že spoločnosť K., a.s., O. X/A , XXX XX K.- P., T.: XX XXX
XXX ( ako žalobca ) sa žalobou domáha voči C. K., nar. XX.XX.XXXX, A. XXX, XXX XX A. a N.
K., nar.X.XX.XXXX, A. XXX/X, XXX XX ( ako žalovaní ) zaplatenia XX.XXX,XX EUR s prísl.. O takto

uplatnenom nároku nebolo súdom právoplatne rozhodnuté. Pre úplnosť súd uvádza, že predmetom
konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. XX R./XX/XXXX nie je výkon záložného práva, ako
to tvrdia žalobcovia v bode I. žaloby.

9./ Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9.1./Žalovanýmalvkonaníplnýúspechprincipiálnebypretobolonamiestepriznaťnáhradutrovkonania
žalovanému. Žalovanému v tomto konaní preukázateľne žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy
konania nevznikli, a preto mu súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.

10./ Žalobcom súd uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia vo výške 33,- EUR podľa § 2 ods. 1 písm. a) k § 5 ods. 1 písm. a) k položke 1 písm.
c) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v
takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla
dostať ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.