Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. jún 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/149/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4017200812
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4017200812.4

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Molnárovej a členiek senátu
JUDr.DarinyVargovejaJUDr.EvyŠiškovej,vprávnejvecižalobcu:NUBIUM,s.r.o.,Trenčianska705/55,
Bratislava, IČO: 47 545 674, zastúpeného JUDr. Jánom Mišurom, PhD., advokátom, Záhradnícka 27,
Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Nitra, Štefánikova tr. 69, Nitra, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. OU-NR-OVBP2-2017/029950-2 zo dňa 03. 08. 2017, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 11. 10. 2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 18. 10. 2017,
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-NR-OVBP2-2017/029950-2 zo dňa

03. 08. 2017. Podľa výroku predmetného rozhodnutia žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil
rozhodnutie Mesta Nitra č. 19770/2016-005-Re zo dňa 01. 03. 2017.
V napadnutom rozhodnutí žalovaný zároveň uviedol, že preskúmal v celom rozsahu rozhodnutie Mesta
Nitra č. 21012/2015-011-Re zo dňa 02. 05. 2017, ktorým bola žalobcovi zamietnutá žiadosť o zmenu
doby trvania reklamnej stavby - 2 ks reklamných stavieb typu „Billboard“ do tvaru V, umiestnených v
areáli Kynologického klubu Nitra, popri Dražovskej ulici, na pozemku parc. č. XXXX/X reg. C KN, kat.

územie E., rozmer reklamnej plochy 5100 x 2400 mm, identifikačné číslo: 83.

2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe zo dňa 24. 01. 2017 uviedol, že nakoľko vo výroku napadnutého
rozhodnutia je nesprávne uvedené číslo potvrdzovaného rozhodnutia Mesta Nitra a dátum jeho vydania,
požiadal Ministerstvo dopravy a výstavby SR listom č. OU-NR-OVBP2-2017-005349-3 zo dňa 10.
01. 2018 o preskúmanie predmetného rozhodnutia mimo odvolacieho konania. Z uvedeného dôvodu

sa žalovaný k predmetnej žalobe nevyjadril. Prílohou vyjadrenia žalovaného bola fotokópia žiadosti
žalovaného o preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania č. OU-NR-OVBP2-2017-005349-3
zo dňa 10. 01. 2018.

3. Správny súd uznesením č. k. 11S/149/2017-56 zo dňa 31. 01. 2018 predmetné konanie prerušil
do skončenia správneho konania o mimoriadnom opravnom prostriedku, t. j. preskúmania rozhodnutia

žalovaného č. OU-NR-OVBP2-2017/029950-2 zo dňa 03. 08. 2017 mimo odvolacieho konania.

4. Dňa 22. 05. 2018 bolo tunajšiemu súdu od žalovaného doručené oznámenie zo dňa 21. 05.
2018, v ktorom žalovaný oznámil súdu, že Ministerstvo dopravy a výstavby SR vydalo dňa 06. 03.
2018 rozhodnutie č. 08442/2018/SV/18199, ktorým napadnuté rozhodnutie žalovaného zrušilo a vrátilo
žalovanému na nové rozhodnutie.5. Podľa § 99 písm. d/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny
súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené alebo zmenené na základe mimoriadneho opravného

prostriedku; ak zrušujúce rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo
následne na správnom súde napadnuté v inom konaní inou osobou alebo zmeňujúce rozhodnutie
vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo následne napadnuté na správnom súde v
inom konaní tým istým žalobcom, správny súd uznesením zastaví konanie len so súhlasom žalobcu.

Podľa § 170 písm. b/ SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

6. Správny súd konštatuje, že existencia napadnutého administratívneho rozhodnutia alebo opatrenia
je osobitnou procesnou podmienkou. Ak je rozhodnutie zrušené na základe mimoriadneho opravného
prostriedku, je to dôvod na zastavenie konania.

7. Nakoľko mal súd za preukázané, že žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo
zrušené na základe mimoriadneho opravného prostriedku, t. j. rozhodnutie žalovaného č. OU-NR-
OVBP2-2017/029950-2 zo dňa 03. 08. 2017 bolo zrušené v mimoodvolacom konaní rozhodnutím
Ministerstva dopravy a výstavby SR č. 08442/2018/SV/18199 zo dňa 06. 03. 2018, bolo potrebné

rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastaviť podľa ust. § 99
písm. d/ SSP.

8. Súd prvej inštancie takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. b/ SSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje

inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods. 1, 2 SSP. V kasačnej

sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského

súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len

"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.