Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/1025/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4408214025
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4408214025.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Krajské riaditeľstvo policajného zboru v Nitre,
Piesková ul. 32, Nitra, IČO: 00 735 809 proti povinnému: S. S., D.. XX.XX. XXXX D. N. Z. XXX, R..
XX.XX. XXXX, o vymoženie 232,35 € (7.000 sk) a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 14.08. 2008 domáhal voči povinnému vymoženia
sumy 232,35 € a trov exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodnutie o priestupku č.p.: ORP-P-958/
DI-B-2007, ktoré vydal Okresný dopravný inšpektorát PZ Nové Zámky dňa 27.06. 2007.
Poverenímtunajšiehosúduč.5404-034685zodňa30.10.2008bolvykonanímexekúciepoverenýsúdny
exekútor Bc. Viera Hurtišová, Exekútorský úrad so sídlom Prievidza, Hviezdoslavova 3, v súčasnosti je
exekúcia vedená u jeho nástupcu, súdneho exekútora Mgr. Bernard Janík, Exekútorský úrad so sídlom

Žilina, Daniela Dlabača 2/978 (ďalej len exekútor).
Lustráciou tunajšieho súdu v registri obyvateľov bolo zistené, že povinný zomrel dňa 22.03. 2014.
Uznesením tunajšieho súdu 16D/525/2014-91 zo dňa 14.01.2016 bolo dedičské konanie zastavené pre
nemajetnosť, nakoľko poručiteľ - povinný zanechal iba majetek nepatrnej hodnoty.

Podľa § 243 písm. h) Exekučného poriadku prvá veta, ak § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné

konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 9a Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
Podľa § 61 C.s.p. Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 161 Civilného sporového poriadku ods. 1 (ďalej C.s.p.) ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len „procesné podmienky“).
Podľa § 161 C.s.p. ods. 2 ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka smrťou zaniká spôsobilosť fyzickej
osoby mať práva a povinnosti. Súd exekúciu proti povinnému na základe vyššie uvedeného zastavil. Ide

o podmienku konania, ktorú nemožno odstrániť a preto súd rozhodol podľa § 161 C.s.p., keďže povinný
zomrel.
O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.
Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Podľa § 363 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 364 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolanie možno odôvodniť len
tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo
veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo
veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich

preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.