Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 30, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30Cb/165/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116227590
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7116227590.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Pavlom Vargom v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: C. C., I. C.
X. X, XXX XX Y. - Dargovských hrdinov, IČO: 41 42 8421, o zaplatenie 874,55 Eur

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 874,55 EUR, úhradu poštových sadzieb spojených s
vymáhaním vo výške 1,40 EUR, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v plnej výške 100 %, ktorú je povinný zaplatiť žalovaný.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.11.2016 domáhal zaplatenia sumy 874,55
Eur. Žalovaná suma pozostával zo istiny vo výške 841,55 Eur a pokuty vo výške 33 eur podľa ust. § 10

zákona č. 340/2012 Z.z. Žalobca zároveň požadoval náhradu trov konania.
Svoj nárok odôvodnil tým, že žalovaný je platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. b)
Zákona č. 340/2012 Z.z. vo výške podľa § 6 ods. 5 s periodicitou planenia úhrad: mesačne, v zmysle
§ 7 zákona. Žalobca uviedol, že kontrolou úhrad zistil, že žalovaný nezaplatil úhradu v zmysle Zákona
č. 340/2012 Z.z. Žalobca uviedol, že dlh žalovaného je preukázaný ako nedoplatok za obdobie pričom
počet zamestnancov 3 - 9 predstavuje zaradenie do kategórie platcu úhrady podľa zákona č. 340/2012
Z.z. Žalovaný neuhradil žalobcovi ani po výzve zo dňa 13.04.2016 dlžnú čiastku za služby verejnosti

poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska.

2. Z výpisu zo živnostenského registra vyplýva, že žalovaný Peter Papáč, má miesto podnikania v
Košiciach, Clementisova 1.

3. Súd v zmysle návrhu žalobcu vydal platobný rozkaz dňa 06.12.2016, č.k. 30Cb/165/2016-11,
ktorý z dôvodu jeho nedoručenia žalovanému do vlastných rúk uznesením zo dňa 04.05.2017, č. k.

30Cb/165/2016-21, zrušil.

4. Tunajší súd uznesením zo dňa 23.05.2017, č.k 30Cb/165/2016-26 vyzval žalovaného, aby sa
písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésaodvoláva,aoznačildôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení. Tunajší súd súčasne doručil žalovanému žalobu spolu s prílohami.

5. Uznesenie zo dňa 23.05.2017 č.k 30Cb/165/2016-26 spolu so žalobou a prílohami boli doručované
žalovanému na adresu sídla spoločnosti zapísanú v živnostenskom registri.6. Na pojednávaní konanom dňa 30.05.2017 sa nezúčastnil žalovaný, ktorý svoju neúčasť na
pojednávaní neospravedlnil a dňa 04.05.2018 vzal termín pojednávania na vedomie. Žalobca, ktorý
svoju neúčasť ospravedlnil písomným podaním z 03.05.2018 žiadal, aby súd rozhodol v jeho

neprítomností. Na základe týchto skutočností súd pojednával v neprítomnosti žalovaného a žalobcu.

7. Podľa ust. § 269 ods.2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie
je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva
nie je uzavretá.

8. Podľa ust. § 3 písm. b) Zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Platiteľ úhrady je zamestnávateľ, ktorý
v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň troch zamestnancov;
na účely tohto zákona sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.

9. Podľa ust. § 6 ods. 5 Zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Platiteľ platí úhradu za každý aj
začatý kalendárny mesiac a) 4,64 eura, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov, b) 18,58 eura, ak
zamestnáva od 10 do 49 zamestnancov, c) 79,66 eura, ak zamestnáva od 50 do 249 zamestnancov,
d) 199,16 eura, ak zamestnáva od 250 do 999 zamestnancov, e) 464,71 eura, ak zamestnáva 1 000

a viac zamestnancov.

10. Podľa ust. § 7 ods. 1 až ods. 6 Zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Povinnosť platiť úhradu
vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa

osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť
platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť
do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Úhradu možno zaplatiť jednorazovo za štvrťrok,
polrok alebo rok; platiteľ je povinný zaplatiť úhradu do posledného dňa prvého kalendárneho mesiaca
obdobia, za ktoré sa táto úhrada platí. Úhradu alebo jej časť zaplatenú bez právneho dôvodu je vyberateľ

úhrady povinný platiteľovi vrátiť do 60 dní odo dňa a) zistenia tejto skutočnosti vyberateľom úhrady alebo
b) doručenia písomnej žiadosti platiteľa o vrátenie úhrady alebo jej časti; k žiadosti platiteľ priloží doklad
preukazujúci nárok na vrátenie tejto úhrady alebo jej časti. Právo na vrátenie úhrady alebo jej časti
podľa odseku 4 zanikne uplynutím dvoch rokov nasledujúcich po roku, v ktorom bola úhrada vyberateľovi
úhrady zaplatená. Úhrada sa platí na účet vyberateľa úhrady.

11.Podľaust.§10ods.2Zákonač.340/2012Z.z.oúhradezaslužbyverejnostiposkytovanéRozhlasom
atelevíziouSlovenskaaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,Akvyberateľúhradyzistí,žeplatiteľjev
omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na
zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie

úhrady.

12. Podľa ust. § 10 ods. 4 písm. b) Zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
RozhlasomatelevíziouSlovenskaaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,Akplatiteľnezaplatíúhradu

a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť
vyberateľovi úhrady aj pokutu 66 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods.5 písm.b).

13. Z dôvodu, že žalovaný neuhradil žalovanú istinu po podaní návrhu na začatie konania a ani nijakým
spôsobom nepreukázal jej spornosť resp. jej uhradenie súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy

874,55 EUR, ktorá pozostáva titulom nedoplatku úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom vo
výške 841,55 EUR, pokuty vo výške 33 eur podľa ust. § 10 zákona č. 340/2012 Z.z a vo výške 1,40 eur
z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka,
podľa ktorého príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady
spojené s jej uplatnením a preto súd rozhodol, tak ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Z dôvodu, že žalobca mal vo veci plný úspech, nakoľkožalovaný neuhradil žalovanú istinu po začatí konania, priznal mu súd náhradu účelne vynaložených trov
konania vo výške 100 %.

15. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

17. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

ProtitomutorozsudkumožnopodaťodvolanienaOkresnýsúdKošiceIdo15dníododňajehodoručenia

v 3 písomných vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok).