Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Exre/209/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117209815
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117209815.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti AUTO METAL LAK HRINKO, s.r.o.,
Alexandra Markuša 539/3, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 36 619 221 zapísanej v obchodnom registri
Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel Sro, vložka číslo 8474/S v konaní o zosúladenie zapísaného
stavu v obchodnom registri so skutočným stavom takto

r o z h o d o l :

V obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Sro, vo vložke č. 8474/S v

údajoch zapísaných pre obchodnú spoločnosť AUTO METAL LAK HRINKO, s.r.o., Alexandra Markuša
539/3, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 36 619 221

Vymazáva sa:

I. OBCHODNÉ MENO

AUTO METAL LAK HRINKO, s.r.o.

Zapisuje sa:

I. OBCHODNÉ MENO

AUTO METAL LAK HRINKO, s.r.o. „v konkurze“

Zapisuje sa:

XI. ĎALŠIE PRÁVNE SKUTOČNOSTI

Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 4K/85/2016-50 zo dňa 23. 03. 2017, právoplatným
dňa 31. 03. 2017 a vykonateľným dňa 31. 03. 2017 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka AUTO
METAL LAK HRINKO, s.r.o., Alexandra Markuša 539/3, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 36 619 221 a
za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr. Juraj Rybár, Stráž 223, 960 01 Zvolen.

Vyhlásenie konkurzu

Dátum vyhlásenia konkurzu: 31. 03. 2017

Správca konkurznej podstaty:

Meno a priezvisko: JUDr. Juraj Rybár
Značka: S 1709

Sídlo:Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
G. XXX
Názov obce: F.

PSČ: 960 01

Vznik funkcie: 31. 03. 2017

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 4K/85/2016-50 zo dňa 23. 03. 2017, právoplatným
dňa 31. 03. 2017 a vykonateľným dňa 31. 03. 2017 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka AUTO

METAL LAK HRINKO, s.r.o., Alexandra Markuša 539/3, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 36 619 221 a
za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr. Juraj Rybár, G. XXX, 960 01 F..

2. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 64Exre/209/2017-120 zo dňa 02. 05. 2017,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16. 05. 2017 začal konanie o dosiahnutie zhody medzi zápisom v

obchodnom registri a skutočným stavom.

3. Podľa § 289 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) konaním o zosúladenie údajov sa
má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe
návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

4. Podľa § 297 ods. 1 CMP súd rozhoduje uznesením.

5. Podľa § 2 ods. 1 písm. m) Zák. č. 530/2003 Z. z. sa do obchodného registra zapisuje vyhlásenie
konkurzu a ukončenie konkurzného konania.

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. n/ Zákona č. 530/2003 Z.z. do obchodného registra sa zapisuje meno,
priezvisko, značka správcu a adresa kancelárie fyzickej osoby, ktorá sa zapisuje do obchodného registra
ako správca ustanovený v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní, alebo vyrovnacom konaní.

7. Vychádzajúc z uvedených skutočností súd týmto uznesením v konaní začatom aj bez návrhu, za
účelom zosúladenia právneho stavu zapísaného v obchodnom registri so skutočným stavom rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v troch

vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka tohto konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú vyššie pod písm. a) - h), ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.