Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 7, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/49/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118010665
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118010665.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Štefanom Novákom podľa § 353 Tr. por. dňa 7.

augusta 2018 v Banskej Bystrici takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

L. L.,

nar. XX.XX.XXXX v H. X., trvale bytom S. X, XXX XX S., okres Revúca, t. č. bytom T. J. XX, XXXX
H., Maďarská republika,

u z n á v a s a v i n n ý m

z pokračovacieho trestného čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zák. č. 140/1961 Zb.,
účinného do 31.12.2005, v bode 1) formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. č. 140/1961
Zb., účinného do 31.12.2005,

pretože

1/ obvinený L. L. po predchádzajúcej vzájomnej dohode s F.. L.. v úmysle získať finančný prospech,
uviedli do omylu spoločnosť Č. D., Y..X.., F. I. Č.. XX, W. tak, že F.. L.. na základe kúpnej zmluvy č.
XXXXXXX/KZ uzatvorenej dňa XX. C. XXXX v Košiciach na A.. E. Č.. X v pobočke spoločnosti Č. D.,
Y..X.., W., fiktívne odpredal uvedenej spoločnosti vypaľovaciu pec MIWE aeromat T. s drevorúbacím
sústruhom a v uvedený deň vystavil pre spoločnosť Č. D., Y..X.., W. faktúru č. XXXX/X/XXXX na sumu
780.000,- Sk (25.891,26 Eur) a obvinený L. L. ako leasingový nájomca uzatvoril dňa XX.C. XXXX v

Košiciach na A.. E. Č.. X v pobočke spoločnosti Č. D., Y..X.., W. s touto spoločnosťou leasingovú zmluvu
č. XXXXXXX na predmet leasingu vypaľovacia pec MIWE aeromat T. s drevorúbacím sústruhom, pri
podpise leasingovej zmluvy zaplatil akontáciu vo výške 234.000,- Sk (7.767,37 Eur) a prvú splátku vo
výške 20.026,- Sk (664,75 Eur) a zaviazal sa predmet nájmu splatiť v 48 splátkach, hoci už v čase
uzatváraniazmluvyvedel,ženebudeschopnýsplácaťsplátky,pričomdodnešnéhodňaneuhradilžiadnu
ďalšiusplátkuapovypovedaníuvedenejleasingovejzmluvydňaXX.P.XXXXpredmetleasingunevydal,
čím spôsobili spoločnosti Č. D., Y..X.., F. I. Č.. XX, W., G.: XX XXX XXX škodu vo výške 525.974,- Sk

(17.459,14 Eur),

2/ obvinený L. L. dňa XX. P. XXXX v Banskej Bystrici v úmysle získať finančný prospech, uviedol do
omylu spoločnosť T., Y..X.., F.. X. X, W. W. tak, že s touto spoločnosťou uzavrel zmluvu o nájme s právom
kúpy prenajatej veci č. D.:XX-XXX/XX, na základe ktorej mu bolo prenajaté osobné vozidlo zn. Škoda
Fabia 1.4, 44 kW Classic, striebornej metalízy, číslo karosérie S., číslo motora XXXXXX v obstarávacej
cene 364.500,- Sk (12.099,18 Eur), za ktoré zaplatil akontáciu vo výške 36.450,-Sk (1.209,92 Eur) a prvú

splátku vo výške 11.066,-Sk (367,32 Eur) a zaviazal sa predmet nájmu splatiť v 47 splátkach, hoci už v
čase uzatvárania zmluvy vedel, že nebude schopný splácať splátky, pričom do dnešného dňa neuhradilžiadnu ďalšiu splátku, vozidlo nevrátil, ale ho prihlásil na ODI OR PZ v Revúcej, kde mu bolo pridelené
ev. č. H. - XXX Y., zákonné poistenie za vozidlo nezaplatil, čim spôsobil spoločnosti T., Y..X.., F.. X. X,
W. W., G.: XX XXX XXX škodu, vo výške 316.984,- Sk (10.521,64 Eur), pričom na základe zmluvy o

postúpení pohľadávky z XX. U. XXXX je súčasným veriteľom S. H., T., X. XXXX, N., G.E.: XX XXX XXX,

t e d a - na škodu cudzieho majetku seba a iného obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil
tak na cudzom majetku značnú škodu, pričom v bode 1) spoločným konaním,

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 250 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zák. č. 140/1961 Zb., účinného do 31.12.2005, za použitia §
40 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb., účinného do 31.12.2005 k trestu odňatia slobody vo výmere 12

(dvanástich) mesiacov.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a/, § 59 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb., účinného do 31.12.2005 sa obvinenému
výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená spoločnosť Č. D., Y..X.., F. I. Č.. XX, W., G.: XX
XXX XXX, odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia, ktorý ak odpor podá trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody a samosudca uznesením odkáže poškodeného s nárokom na náhradu škody
civilné konanie.