Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. jún 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 20Csp/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417200328
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417200328.2

Uznesenie

OkresnýsúdŽiarnadHronomvprávnejvecižalobcu:WMConsulting&Communication,s.r.o.,sosídlom
Žilinská cesta 130, Piešťany, IČO: 34 127 798, v konaní právne zastúpený Roman Kvasnica a partneri
s.r.o., so sídlom Žilinská cesta 130, Piešťany, IČO: 36 866 598, proti žalovanej: D. P., L.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Q. Q. XXXX/XD, G., v konaní o zaplatenie 9.393,74 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi na účet č. IBAN SK31 0900 0000 0050 6344 2028, súdny poplatok vo
výške 556,80 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému Slovenská pošta, a. s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 9.393,74 Eur s príslušenstvom
poukazujúc na to, že jeho právny predchodca Slovenská sporiteľňa, a.s. uzavrela so žalovanou zmluvu
o splátkovom úvere zo dňa 25.02.2008, pričom žalovaná svoj dlh z tejto zmluvy potom uznala v rámci
dohody o splátkach zo dňa 16.02.2016.

2. Následne súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 28.05.2018 sp. zn.

40OdK/149/2018 (publikované v Obchodnom vestníku č. 105/2018) bol na majetok žalovanej vyhlásený
konkurz.

3. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení,
ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže
byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz

alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (rozhodujúci deň).

4. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení, ak bol
vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Zo spisu vyplýva, že žalobcom uplatnená peňažná pohľadávka z titulu vrátenia úveru vznikla na
základe zmluvy zo dňa 25.02.2008, pričom podľa zmluvy mal byť celý úver splatený dňa 20.02.2018. Je
tak evidentné, že pohľadávka žalobcu vznikla pred rozhodujúcim dňom, t.j. pred mesiacom máj 2018, v
ktorom bol konkurz na majetok žalovanej vyhlásený. Žalovaná pohľadávka preto môže byť uplatnená len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom a tak súd s poukazom na citované ust. § 167e ods. 1 zákona
č. 7/2005 Z.z. konanie zastavil.6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ktorý určuje, že
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Pretože
k zastaveniu konania došlo kvôli vyhláseniu konkurzu na majetok žalovanej, nemožno konštatovať, že

by len niektorá strana z procesného hľadiska zavinila zastavenia konania a tak súd vyslovil, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

7. Vzhľadom na zastavenie konania súd vrátil žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa platobného
systému súdny poplatok zaplatený za žalobu krátený o sumu 6,70 Eur (zaplatený bol súdny poplatok

vo výške 563,50 Eur), a to s poukazom na § 11 ods. 3, ods. 4 a ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žiar nad Hronom, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).