Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. marec 2012

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Er/5211/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2508210455
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Urbanová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2012:2508210455.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v exekučnej veci oprávneného: SR - Krajské riaditeľstvo PZ v Trnave, IČO: 00 735
825, so sídlom Kollárova 31, Trnava proti povinnému: Q. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXXX/
XX, W., vedenej u súdneho exekútora Mgr. Ing. Stanislava Slenářa, so sídlom exekútorského úradu
Piešťany, Vrbovská cesta 96, o vymoženie 16,59 eura a trov exekúcie, o námietkach povinného proti
exekúcii a o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii vedenej súdnym exekútorom Mgr. Ing. Stanislavom Slenářom
pod EX 865/08 na základe poverenia Okresného súdu Piešťany zo dňa 19.03.2009, č. 5204 0105863*,
z a m i e t a.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

IV. O trovách exekúcie súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným podaním zo dňa 07.05.2009 súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie, Mgr. Ing.
Stanislav Slenář, postúpil súdu námietky proti exekúcii povinného Q. T..

Povinný namietal, že dňa 30.04.2009 prevzal upovedomenie o začatí exekúcie od poštárky. Po jeho
otvorení a prečítaní zistil, že je proti jeho osobe vedené exekučné konanie z dôvodu, že dňa 26.04.2006
neuhradil na mieste blokovú pokutu. Nazretím do spisu dňa 05.05.2009 sa presvedčil, že blok na pokutu
nezaplatenú na mieste, ktorý je exekučným titulom, on nikdy nepodpísal, nie je to jeho podpisový vzor
a ani písmo sa nezhoduje s tým, čo je na bloku. Z toho dôvodu žiada exekučný súd o vyhovenie jeho

námietkam proti exekúcii a následne zastavenie konania.

Oprávnený sa k námietke povinného vyjadril nasledovne. Napriek skutočnosti, že povinný namieta,
že blok na pokutu nezaplatenú na mieste nikdy nepodpísal, je na bloku na pokutu nezaplatenú na
mieste páchateľ priestupku dostatočne identifikovaný, a to priezviskom, menom, rodným číslom, číslom
pasu a trvalým bydliskom, preto nie sú pochybnosti o účastníkovi blokového konania. Tiež osobné

motorové vozidlo evidenčného čísla PN 622 AA, ktoré povinný riadil, je podľa evidencie v jeho držbe. Pri
prejednávaní priestupku priamo na mieste zistenia, povinný s prejednaním v blokovom konaní súhlasil,
čo potvrdil svojím podpisom. Podpísaním sa toto rozhodnutie stalo právoplatným. O pravosti podpisu
povinného niet pochybností, nakoľko blok podpísal priamo pred policajtom. Oprávnený ďalej uviedol, že
je možné, že sa podpísal iným, než obvyklým spôsobom, čo ale policajt, ktorý pokutu uložil, nemohol
vedieť. Povinný tiež žiadnym spôsobom nepreukázal, že podpis na bloku na pokutu nezaplatenú na

mieste nie jeho podpisom. Ak by povinný odmietol predmetný blok na pokutu nezaplatenú na mieste
podpísať, absentovala by jedna s podmienok blokového konania, a to ochota páchateľa pokutu uhradiť.V takom prípade by policajt vypracoval správu o výsledku objasňovania priestupku proti bezpečnosti
a plynulosti cestnej premávky s popisom skutku, právnou kvalifikáciou a zabezpečenými dôkazmi
a postúpil ako podnet na začatie konania o priestupku príslušnému správnemu orgánu. Námietky

povinného považuje oprávnený za účelové a žiada o ich zamietnutie ako neodôvodnené.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len „EP“), môže povinný
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik

vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná.

Akotovyplývazobsahuspisu,blokomnapokutunezaplatenúnamiestevydanýmObvodnýmoddelením
PZ v Piešťanoch dňa 26.04.2006, č. AA 1763334 bola povinnému uložená pokuta v sume 16,59 eura
(500,-Sk). Rozhodnutie sa stalo vykonateľným dňa 12.05.2006.

Súd preskúmal námietky povinného a zistil, že tieto boli podané oprávnenou osobou, v zákonom
stanovenej lehote, keď upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 30.04.2009,
námietky boli doručené osobne dňa 05.05.2009 (§50 ods. 1 a § 201 ods. 2 EP), námietke proti exekúcii
však nie je možné vyhovieť.

Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného v čase spáchania priestupku, za
priestupok možno uložiť pokutu v blokovom konaní, ak je spoľahlivo zistený, nestačí dohováranie a
obvinený z priestupku je pokutu ochotný zaplatiť.

Z uvedeného vyplýva, že prejednať priestupok v blokovom konaní možno len za vyššie splnených
podmienok. Spolu s rozkazným konaním predstavuje blokové konanie skrátený spôsob vybavovania
priestupkov. Výsledkom tohto konania je zaplatenie pokuty na mieste alebo vydanie bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste (§ 85 ods.3 citovaného zákona), ktorej prevzatie páchateľ priestupku potvrdí
svojim podpisom. Vydaním bloku na pokutu nezaplatenú na mieste a potvrdením jeho prevzatia

podpisom, je o priestupku riadne rozhodnuté. Nakoľko proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie, nadobúda podpisom páchateľa priestupku aj právoplatnosť.

Blok na pokutu je exekučným titulom (§41 ods. 2 písm. f) EP). Konanie o námietkach povinného proti
exekúcii je sporovým konaním o tom, či sa exekúcia začala oprávnene. Na základe vyššie uvedeného

má súd za to, že povinný nepreukázal, že by exekúcia nezačala oprávnene. Preto súd jeho námietky
proti exekúcii zamietol.

Súd v každom štádiu exekučného konania, aj exekúcie skúma, či rozhodnutia, na podklade ktoré sa

exekúcia vykonáva nestratili vykonateľnosť, ktorá je nevyhnutným predpokladom vykonávania exekúcie.
Na túto okolnosť (vlastnosť rozhodnutia) súd prihliada z úradnej povinnosti, aj bez návrhu účastníkov
konania.

Podľa § 57 ods. 1 písmeno b) zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poariadok), exekúciu súd zastaví,

ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania bloku na
pokutu nezaplatenú na mieste, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody

a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Predmetný blok na pokutu nezaplatenú na mieste nadobudol právoplatnosť dňom 26.04.2006,
vykonateľným sa stal dňom 12.05.2006. V zmysle vyššie uvedeného bolo potrebné právo vyplývajúce
z exekučného titulu vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na splnenie povinnosti.

Právo predmetnú pohľadávku vykonať prepadlo dňom 12.05.2009. Rozhodnutie správneho orgánu -
oprávneného, ktorým je v tomto prípade blok na pokutu nezaplatenú na mieste, sa tak stalo neúčinným
uplynutím určitej doby, ktorú zákon ustanovuje pre jeho vykonanie. Uplynutím tejto doby nemožno vo
vykonávaní exekúcie pokračovať, a táto musí byť zastavená. Preto súd exekúciu zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s § 251 ods. 4 O.s.p.
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo

zastavené.

O trovách exekúcie súd rozhodne podľa § 251 ods. 4 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 3 O.s.p. s tým,
že súdny exekútor je povinný trovy exekúcie vyčísliť v lehote najneskôr 3 pracovných dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia. V opačnom prípade mu náhrada trov exekúcie priznaná nebude.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výrokov I. odvolanie nie je prípustné ( § 202 ods. 2 O.s.p., § 201 ods. 1 EP).
Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie. ( § 374 ods. 4 O.s.p. ).
Proti tomuto uzneseniu čo do výrokov II., III. a IV. je prípustné odvolanie.
Podáva sa v lehote 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresnom súde Piešťany, trojmo. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.