Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. júl 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15P/234/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717209970
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717209970.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Dagmar Soliarovou, vo veci starostlivosti o mal. S. J., Q..

XX.X.XXXX, bytom ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Poprad, dieťa rodičov S. U., Q.. X.X.XXXX, U. R., F. XXX/XX G. S. R., Q.. X.X.XXXX, U. Y. W., K. XX/
X, v konaní začatom na návrh matky o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Poprad č.k. 14P/167/2015-16 zo dňa 11.9.2015, pokiaľ ním
bolo rozhodnuté o výživnom na mal. S. tak, že toto výživné sa zo strany otca zvyšuje zo sumy 40 eur
mesačne na sumu 70 eur počnúc dňom 1.7.2018, ktoré výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho
ktorého mesiaca vopred k rukám matky.

II. V prevyšujúcej časti súd návrh matky z a m i e t a .

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh matky na zvýšenie výživného, ktorý podala na tom skutkovom
základe, že od posledného rozhodnutia došlo na strane maloletého dieťaťa k zmene pomerov. Matka
v predmetnom návrhu uviedla, že rozsudkom OS Poprad 14P/167/2015 bola mal. S. zverená do jej
osobnej starostlivosti a otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej sumou 40 eur mesačne.

Od dovŕšenia 14-teho roku veku dieťaťa náklady s výchovou maloletej podstatne vzrástli. Mal. S.
má zdravotné problémy, trpí ochorením ADHD, potrebuje zubný strojček a ďalšie náklady sú aj s
voľnočasovými aktivitami dieťaťa. Matka žiadala zvýšiť výživné na sumu 100 eur mesačne.
Na pojednávaní matka uviedla, že návrh na zvýšenie výživného podávala z dôvodu zmeny pomerov na
strane mal. dieťaťa, kedy došlo k výraznému zvýšeniu nákladov oproti predchádzajúcemu rozhodnutiu.
Maloletá v tomto roku ukončila 8.ročník ZŠ. Náklady spojené so školou sú bežného charakteru, jedná
sa o zakúpenie školských potrieb, pomôcok. Dieťa by chcelo navštevovať krúžky, čo by činilo 30

eur mesačne a matka v súčasnosti nemá finančné prostriedky na to, aby dieťa krúžok navštevovalo.
Dieťa potrebuje zubný strojček, základný poplatok je 200 eur za horný strojček a 200 eur za dolný
strojček. Dieťa trpí ochorením ADHD a matka s dieťaťom navštevuje pedopsychologickú ambulanciu
raz mesačne, s týmto sú spojené náklady na cestovné. Dieťaťu je potrebné zabezpečiť okuliare, ktoré
doposiaľ nenosilo a preto sú to ďalšie výdavky. Za lieky dopláca sumu 10 eur mesačne. Matka uviedla, že
je vydatá, z manželstva pochádza jedno maloleté dieťa, s ktorým je na predĺženej materskej dovolenke.
Poberá rodičovský príspevok 214,70 eur. Na základe dohody o pracovnej činnosti bola prijatá na prácu v

rozsahu 10 hodín týždenne, dohoda je uzavretá na dobu určitú a jej príjem by mal predstavovať 4,20 eur/
hod. v hrubom. Inú prácu nemá. Spolu s manželom a mal. deťmi obýva 1-izbový byt, za ktorý hradia 270
eur nájomné a inkasné poplatky 30 eur. Manžel je zamestnaný v R. s príjmom 400-500 eur mesačne.2. Otec mal. dieťaťa uviedol, že v súčasnosti nie je v jeho možnostiach a schopnostiach, aby prispieval
vyšším výživným. Pracuje vo T. X., kde dosahuje príjem do 450 eur mesačne. Iný príjem nemá. S touto
prácou je spokojný, nakoľko v popoludňajších hodinách sa môže venovať mal. deťom. Je ženatý, z

jeho manželstva pochádzajú 4 mal. deti vo veku 14, 13, 12 a 11 rokov, ktoré navštevujú ZŠ. Nie je
vlastníkom nehnuteľností. Spoločne bývajú u jeho mamy v rodinnom dome a to aj z dôvodu, že z ich
príjmov nedokázali uhradiť všetky náklady na bývanie a chod domácnosti. Na domácnosť prispievajú
celou sumou. Manželka pracuje v G. R. s príjmom 480 eur. Deti sú zdravé a sú na ne bežné výdaje.
Otec sa nevedel bližšie vyjadriť, v akej výške sa hradí mimoškolská činnosť mal. detí.

3. Kolízny opatrovník uviedol, že vzhľadom na zmenu pomerov na strane mal. dieťaťa návrh matky je
dôvodný, doporučil mu vyhovieť v celom rozsahu.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s pripojenými listinnými
dôkazmi, ako aj s obsahom celého spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Rozsudkom Okresného súdu Poprad č.k. 14P/167/2015-16 zo dňa 11.9.2015 bola mal. Lea
zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný výživným 40 eur mesačne. V čase
predchádzajúceho konania matka bola vydatá, z jej manželstva už pochádzalo maloleté dieťa. Príjem
matky činil 600 eur mesačne vrátane rodičovského príspevku. Na mal. Leu boli zvýšené výdaje v

súvislosti so zdravotným stavom. Dieťa navštevovalo 5.ročník ZŠ. Otec dieťaťa bol ženatý, z jeho
manželstva pochádzali 4 mal. deti. Príjem otca predstavoval do 500 eur mesačne.

6. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.
Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

7. Porovnávajúc pomery v čase predchádzajúceho konania a v súčasnosti mal súd preukázané, že na
strane maloletého dieťaťa došlo k podstatnej zmene pomerov. V súčasnosti mal. S. ukončila 8.ročník
ZŠ. Čo sa týka školy, na dieťa sú bežné výdaje, matka zakupovala školské potreby, pomôcky. Maloletá
vzhľadom k finančnej situácii nenavštevuje žiadne krúžky, hoci by chcela navštevovať tanečný krúžok,

čo by činilo 30 eur mesačne. Na dieťa sú opodstatnené zvýšené výdaje v súvislosti so zdravotným
stavom. Naďalej pretrváva ochorenie ADHD, v dôsledku čoho maloletá musí byť pravidelne sledovaná u
psychológa, ktorého navštevuje raz mesačne a kde sú výdavky na cestovné. Na lieky matka dopláca 10
eur mesačne. Dieťa potrebuje zubný strojček, základné náklady budú 200 eur na horný chrup a 200 eur
na dolný chrup. Maloletá ďalej potrebuje okuliare, matka bude mať zvýšené výdaje na zakúpenie rámov

a skiel. Príjem matky je nižší ako v čase predchádzajúceho konania 600 eur. V súčasnosti matka bola
na predĺženej materskej dovolenke, poberala rodičovský príspevok 214,70 eur a prídavky na maloleté
deti. Matka predložila dohodu o vykonaní práce, na základe ktorej má dojednanú mzdu 4,20 eur/hod. v
hrubom, rozsah pracovného času predstavuje max. 10 hodín týždenne. Čo sa týka príjmu otca, tento sa
nezmenil oproti predchádzajúcemu rozhodnutiu, v súčasnosti podľa opisu mzdového listu za posledných

12mesiacovpríjemotcapredstavujeokolo450eurmesačne.Početvyživovacíchpovinnostísaurodičov
nezmenil.
8. Pri určení výšky výživného sa prihliada na odôvodnené potreby oprávneného ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Odôvodnenosť potrieb vyjadruje požiadavku, aby plnenímvyživovacej povinnosti boli uspokojené všetky náklady vo vzťahu k dieťaťu, ktoré možno očakávať,
avšak s prihliadnutím na predpoklady na strane rodičov. Rozsah a charakter potrieb dieťaťa bol matkou
preukázaný. Výdaje na maloletú zodpovedajú jej veku a potrebám. Navyše matka nemôže zabezpečiť

maloletej mimoškolskú činnosť, ktorou by dieťa mohlo rozvíjať svoj talent a to z dôvodu nedostatku
finančných prostriedkov. Nemožno však zanedbať zdravotný stav dieťaťa, ktorý odôvodňuje zvýšené
výživné. Jednak sú to náklady na cestovné k psychologičke a sú tu výdavky na zakúpenie okuliarov,
výdavky spojené s nasadením zubného strojčeka. Nemožno opomenúť ani základné výdavky, medzi
ktoré patrí bývanie, ošatenie, obuv, drogéria, strava. V súčasnosti výška výživného 40 eur mesačne u

maloletej nezodpovedá ani týmto základným potrebám maloletého dieťaťa. Matka sa o dieťa osobne
stará, zabezpečuje mu tieto základné potreby a týmto si aj čiastočne plní svoju vyživovaciu povinnosť
vo vzťahu k maloletému dieťaťu. Zmena pomerov na strane maloletej bola jednoznačne preukázaná.
Na základe uvedeného súd zvýšil výživné u maloletého dieťaťa zo sumy 40 eur mesačne na sumu 70
eur mesačne počnúc dňom 1.7.2018, nakoľko aj k tomuto dátumu boli preukázané výdavky súvisiace
so zdravotnou starostlivosťou na maloletú. Maloletá ešte nie je vo veku, kedy by si sama mohla istým

spôsobom zlepšiť finančnú situáciu napríklad brigádou a je plne odkázaná na svojich rodičov, ktorí
si svoju vyživovaciu povinnosť k maloletej majú riadne plniť. Výška výživného v sume 70 eur aspoň
čiastočne zodpovedá bežným nákladom na maloletú, aj keď nepokrýva ani zďaleka jej zvýšené potreby
na zdravotný stav resp. mimoškolskú činnosť. Súd však v tomto smere zobral do úvahy aj ďalšie 4
vyživovacie povinnosti na strane otca mal. dieťaťa. Nakoľko nie je v možnostiach a schopnostiach otca,

aby prispieval sumou 100 eur na maloletú, súd v tejto prevyšujúcej časti návrh matky zamietol.

9. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3

vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.