Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 19, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 30Csp/102/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617208265
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Wallnerová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1617208265.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47967692,
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD.,
s.r.o., Martinčekova 13, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, proti žalovanému: neb. H. U., nar.
XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom D. P. XXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie 636,96 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobcovi - BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47967692, Vajnorská 100/A, 831
04 Bratislava súdny poplatok vo výške 31,30 Eur a to prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho

systému evidencie poplatkov Slovenská pošta a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, po
nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ doručil súdu dňa 30.08.2017 návrh, ktorým sa domáha zaplatenia 636,96 Eur s prísl. od
žalovaného titulom nezaplatenia poskytnutého úveru.

2. Súd vlastnou činnosťou zistil, že žalovaný dňa 29.12.2017 zomrel, t.j. po podaním žaloby. Z uznesenia
Okresného súdu Malacky č. k. 13D/12/2018-22 zo dňa 26.03.2018 súd zistil, že dedičské konanie po
poručiteľovi - žalovanom bolo zastavené podľa ust. § 187 ods. 1 CMP z dôvodu nemajetnosti.

3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať

a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 7 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Podľa ods.2 prvej vety tohto ustanovenia smrťou táto spôsobilosť zanikne.
7.Podľa§470ods.1Občianskehozákonníkadedičzodpovedádovýškycenynadobudnutéhodedičstva
za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli

poručiteľovou smrťou.8. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

9. Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

10. V prejednávanej veci súd pri skúmaní procesných podmienok konania (ktoré súd skúma kedykoľvek

za konania) zistil, že žalovaný Peter Holub, nar. 27.2.1946 zomrel dňa 29.12.2017, čím v zmysle
citovaných ustanovení CSP stratil procesnú subjektivitu. Keďže k strate došlo počas konania skôr, ako
sa konanie právoplatne skončilo, súd posudzoval, či vzhľadom na povahu sporu má konanie zastaviť
alebo či môže v konaní pokračovať. Keďže v konaní ide o majetkový spor, bolo potrebné zistiť, či v
konaní možno pokračovať s právnymi nástupcami žalovaného.

11. Z uznesenia o dedičstve č.k. 13D/12/2018-22 zo dňa 26.03.2018 súd zistil, že dedičské konanie
po žalovanom bolo zastavené s poukazom na ust. § 187 ods. 1 CMP. Vzhľadom k tomu, že dedič
zodpovedá za dlhy poručiteľa do výšky nadobudnutého dedičstva a konanie o dedičstve po žalovanom
bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal majetok, súd nemohol pokračovať v konaní, pretože žiadny
subjekt sa nestal dedičom a teda nositeľom povinností, ktoré sú predmetom tohto konania.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 257 CSP, súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Vzhľadom na výnimočnosť situácie, keď žalovaný zomrel počas konania, súd nemôže zavinenie
zastavenia konania pričítať žiadnej zo strán sporu a preto rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok
na náhradu trov konania.

16. Podľa § 11 ods. 3 z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

17. Podľa § 11 ods. 4 z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

18. Podľa § 11 odsek 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov

alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.19. Podľa § 11 ods. 11 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

20. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 38,- Eur a konanie bolo zastavené. Podľa § 11
ods. 3, ods. 4, 6 a ods. 11 zákona o súdnych poplatkoch, vrátil súd žalobcovi krátený súdny poplatok
vo výške 31,30 Eur (38,- Eur - 6,70 Eur). Realizáciu vrátenia kráteného súdneho poplatku vykoná po
právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská
pošta a.s..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 362 ods. 1 prvá veta CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)