Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. máj 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15C/114/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715212575
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8715212575.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní sudkyňou JUDr. Dagmar Soliarovou v právnej veci žalobcu: Exipo, s.r.o.,

so sídlom Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, IČO: 44 873 441, proti žalovanému: Ľ. N., V.. XX.XX.XXXX,
B. P. J. XXXX/X, XXX XX Y., v konaní o zaplatenie 214,15 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 214,15 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 26,10 eur od 25.3.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 26,10 eur od 24.4.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 26,10 eur od 24.5.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 26,10 eur od 24.6.2014 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 26,10 eur od 24.7.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 26,10 eur od 26.8.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 26,10 eur od 24.9.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 26,10 eur od 24.10.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 5,35 eur od 25.11.2014 do zaplatenia,
to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške tejto
náhradyrozhodnesúdI.inštanciesamostatnýmuznesenímpoprávoplatnostirozhodnutiavovecisamej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu (Slovanet, a.s., so sídlom Záhradnícka 151, 821 08 Bratislava, IČO: 35
954 612) podal na tunajší súd dňa 28.10.2015 voči žalovanému žalobu o zaplatenie žalovanej sumy
s príslušenstvom. Žalovanú sumu tvoria vyfakturované a nezaplatené sumy za dodané služby podľa
Zmluvy o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb uzavretej medzi účastníkmi dňa
17.10.2012. Žalovaný doteraz nezaplatil vystavené faktúry za mesačné služby poskytované žalobcom
v celkovej sume 214,15 eur.

2. Súd uznesením č. k. 15C/114/2015-52 zo dňa 14.12.2017 vyhovel návrhu žalobcu na zmenu strany
sporu z dôvodu postúpenia pohľadávky tak, že namiesto pôvodného žalobcu, vstúpil do konania nový
žalobca: Exipo, s.r.o., zelinárska 6, 821 08 Bratislava, IČO: 44 873 441.

3. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie. Z dôvodu neprítomnosti žalobcu a žalovaného na
pojednávaní, súd v zmysle § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)

rozhodol, že sa bude konať v neprítomnosti strán.

4. Súd vykonal dokazovanie: Zmluvou o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb
č. A. uzavretou medzi účastníkmi dňa 17.10.2012, faktúrami vystavenými za poskytnuté služby alustráciami žalovaného v Registri obyvateľov a v Sociálnej poisťovni, na základe čoho zistil tento
skutkový stav:

5. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 17.10.2012 Zmluvu o poskytovaní verejných elektronických
komunikačných služieb podľa § 44 Zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, a to s dobou
viazanosti 24 mesiacov odo dňa zriadenia služieb. Zmluvou sa zaviazal poskytovať a zriadiť služby
uvedené v špecifikácii služby, ktorá bola súčasťou zmluvy, kedy jednorazové poplatky predstavovali
za zariadenie služby balík Štandard3+ 19,90 eur, STB Motorola 1003 - zápožička 9,90 eur, dodanie

zariadenia D-Link DIR600 9,90 eur, pravidelné poplatky za balík Štandard3+ predstavovali 24,90 eur
mesačne, keďže fakturačným obdobím bol jeden kalendárny mesiac. Zmluva nadobudla účinnosť dňom
jej uzavretia, a to na dobu určitú 24 mesiacov odo dňa zriadenia služieb a po uplynutí viazanosti
sa zmluva považuje za zmluvu uzavretú na dobu neurčitú. Žalobca vystavil žalovanému faktúry za
poskytnutéslužbyzamesiacemarec2014ažnovember2014vcelkovejvýške234,90eur,atokonkrétne
za mesiac marec 2014 vo výške 26,10 eur splatná 24.03.2014, za mesiac apríl 2014 vo výške 26,10 eur

splatná 23.04.2014, za mesiac máj 2014 vo výške 26,10 eur splatná 23.05.2014, za mesiac jún 2014
vo výške 26,10 eur splatná 23.06.2014, za mesiac júl 2014 vo výške 26,10 eur splatná 23.07.2014, za
mesiac august 2014 vo výške 26,10 eur splatná 25.08.2014, za mesiac september 2014 vo výške 26,10
eur splatná 23.09.2014, za mesiac október 2014 vo výške 26,10 eur splatná 23.10.2014 a za mesiac
november vo výške 26,10 Eur splatná 24.11.2014. Z poslednej faktúry za mesiac november 2014 si

žalobca uplatnil nárok vo výške 5,35 eur. Spolu teda žalobcom uplatňovaná suma predstavuje 214,15
eur. Žalovaný je zároveň v omeškaní so zaplatením každej splatnej faktúry za žalobcom uplatnenú dobu
omeškania a ktoré omeškanie stále trvá.

6. Podľa § 44 ods. 1 Zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, zmluvou

o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania odo dňa 26.03.2014. t. j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti
prvej faktúry, s ktorou bol žalovaný v omeškaní. Keďže žalovaný neuhradil faktúry v dohodnutých

lehotáchsplatnosti,dostalsadoomeškaniasplnenímpeňažnéhozáväzku,apretomalžalobcavzmysle
cit. zák. ustanovenia nárok na úrok z omeškania. Výška úroku z omeškania zodpovedá k prvému dňu
omeškania výške 8,25 % ročne, od 11.06.2014 výške 8,15 % a od 10.09.2014 výške 8,05% v zmysle §
3 nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z. v znení účinnom do 31.01.2013.

9. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania len vo výške 5,25% k prvému dňu omeškania, resp. 5,15%
od 11.06.2014 a 5,05% ročne od 10.09.2014. Súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu. Preto priznal
žalobcovi úroky z omeškania v rozsahu, aký si uplatnil, teda vo výške 5,25% k prvému dňu omeškania,
resp. 5,15% od 11.06.2014 a 5,05% ročne od 10.09.2014.

10. Na základe zisteného skutkového stavu a cit. právnej úpravy súd žalobe žalobcu v celosti vyhovel,
pretože žalobca svoj nárok riadne preukázal a odôvodnil. Odobratím služieb vznikla žalovanému
povinnosť za tieto služby žalobcovi zaplatiť a keďže vystavené faktúry nezaplatil, súd priznal žalobcovi
k prisúdenej istine aj uplatnenú zákonnú výšku úroku z omeškania ročne z jednotlivých vyfakturovaných
súm po uplatnenú dobu ich omeškania.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.12. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

13. O náhrade trov konania medzi stranami súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého
platí, že úspešná strana sporu má právo na náhradu trov konania voči neúspešnej strane sporu. Pretože
žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu

trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle
§ 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde
vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú
vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k
vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny

nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.