Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 16, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Er/186/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7606203711
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7606203711.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Miroslav
Friga, Exekútorský úrad Stropkov, Námestie SNP 538/16, Stropkov, pod č. k. EX 592/2006 na návrh
oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava,
IČO: 00151866 (predtým Krajské riaditeľstvo PZ v Košiciach) proti povinnému: C. G., L.. XX.XX.XXXX,
C. XX pre vymoženie istiny 16,60 eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 73,52 eur do
troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. NazákladenávrhuoprávnenéhoapovereniaOkresnéhosúduvSpišskejNovejVsič.XXXXXXXXXX

zo dňa 07.04.2006 súdny exekútor začal exekúciu proti povinnému.

2. Súdny exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty.
Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 115,64 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,

ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisom účinných do 31.marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok,
o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty
na ich zaplatenie.

6. Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodnutie - Blok na pokutu nezaplatenú na mieste číslo S.

XXXXXXX zo dňa 04.07.2003, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.07.2003 a vykonateľnosť
dňa 21.07.2003. Do účinnosti tohto zákona, t.j. do 1.9.2008 uplynula lehota troch rokov na vykonanie
rozhodnutia, keďže exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 21.07.2003 súd exekúciu zastavil.

7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľaosobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

8. Podľa § 197 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31.03.2017, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

9. Podľa § 200 ods. 5 zák. č. 233/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Súd preskúmal predložený súpis exekútora v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. a
povinného zaviazal v zmysle vyššie citovaných ustanovení uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo
dňa právoplatnosti uznesenia účelne vynaložené trovy exekúcie v sume 73,52 eur. Trovy pozostávajú
z odmeny v zmysle § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 288/1995 Z.z. účinnej ku dňu podania žiadosti
o udelenie poverenia vo výške 6,64 eur za vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie a § 15 cit.

vyhl. č. 288/1995 Z.z. účinnej ku dňu podania žiadosti o udelenie poverenia vo výške 6,64 eur za 2
úkony á 3,32 eur (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,), z náhrady hotových
výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. - poštovné vo výške 1,10 eur, cestovné náhrady vo výške 30,96 eur,
náhrada za stratu času 15,93 eur, plus 20% DPH 12,25 eur.

11. Odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 288/1995 Z.z. účinnej ku dňu podania žiadosti o
udelenie poverenia vo výške 26,56 eur, súd exekútorovi nepriznal, pretože tieto úkony sú odmeňované
paušálnou sumou a prvým odmeňovaným úkonom je získanie poverenia na vykonanie exekúcie. Taktiež
exekútorovi nepriznal náhradu spojenú so hotovými výdavkami vo výške 3,32 eur za spisový obal,
kancelársky papier, xeroxovanie, spony, poštové obálky, pretože ide o výdavok vynaložený v súvislosti

s administratívnymi prácami, náhrada ktorých je v zmysle § 25 cit. vyhl. zahrnutá v odmene exekútora a
poštovné v celkovej výške 5,22 eur spojené s budúcimi poštovnými nákladmi súd exekútorovi nepriznal,
pretože nie je možné priznať náhradu výdavkov, ktoré ešte neboli vynaložené, a teda v tomto štádiu
konanianiejezrejméčitietovzniknúavakejvýškeazexekučnéhospisubolopreukázateľnevynaložené
poštovné na toto exekučné konanie vo výške 1,10 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. o trovách exekúcie n i e j e možné podať odvolanie.