Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/78/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318201931
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318201931.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletého: J. Z., B.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava a
poručníkom MiQ. Ú. T. Č. X. - L.Ž., W. XX, X., dieťa rodičov: matka - L. Z., B.. XX.XX.XXXX H. C. - B.,
o návrhu manželov: N. O., B.. XX.XX.XXXX H. I. O.C., B.. XX.XX.XXXX, obaja bytom S. C. XX, X., na
zverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletého J. Z., B.. XX.XX.XXXX do predosvojiteľskej starostlivosti budúcich osvojiteľov
manželov N. O.Y., B.. XX.XX.XXXX H. I. O., G.. I., B.. XX.XX.XXXX, C. X. S. C. XX, X. na ich náklady.

Budúci osvojitelia sú povinní sústavne a dôsledne sa starať o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
rozvoj maloletého a v bežných veciach ho zastupovať a spravovať jeho majetok.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom,podanýmnatunajšomsúdedňa19.03.2018sanavrhovateliadomáhalizvereniamaloletého
J. do svojej predosvojiteľskej starostlivosti.

2. Svoj návrh odôvodnili tým, že maloletý J. je v poradí piatym dieťaťom matky, pričom prvé tri deti sú
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov. Štvrté dieťa, I. Z.W., B.. XX.XX.XXXX bol
navrhovateľom zverený do predosvojiteľskej starostlivosti a v priebehu konania bol vyhlásený i rozsudok
o jeho osvojení manželmi. Maloletý J. bol zapísaný do prehľadu detí, ktorým treba sprostredkovať
náhradnú rodinnú starostlivosť a na základe súhlasu ho manželia začali v januári 2017 navštevovať
v J. L.. Po úspešnom priebehu interakcií na pôde detského domova bol maloletý umiestnený na
hostiteľský pobyt do domácnosti manželov, kde sa nachádza doposiaľ. Dňa 22.03.2017 obdržali

manželia odporúčanie k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti. Maloletý si v rodine manželov veľmi
rýchlo zvykol, prijala ho celá rodina oboch manželov vrátane ich plnoletého syna, ktorý pochádza z
ich manželstva. Maloletý J. spontánne oslovuje navrhovateľku „mami“ a medzi ním a navrhovateľmi je
vytvorený veľmi blízky vzťah. Na základe všetkých skutočností mali za to, že zverenie maloletého do ich
predosvojiteľskej starostlivosti je plne v jeho záujme a žiadali súd, aby tomuto návrhu vyhovel, pričom
do budúca majú záujem si maloletého osvojiť.

3. Poručník maloletého doporučil súdu návrhu manželov vyhovieť a zveriť maloletého do ich
predosvojteľskej starostlivosti, nakoľko v rodine sa nachádza i brat J. I. a budú tak zachované ich
súrodenecké väzby.4. Kolízny opatrovník uviedol, že na strane navrhovateľov bolo vykonané šetrenie, o čom založil do
súdneho spisu písomnú správu, z ktorej bolo zrejmé, že maloletý je v prostredí navrhovateľov veľmi
dobre adaptovaný a správa sa tam ako doma. Navrhovatelia zabezpečujú starostlivosť o maloletého po

všetkých stránkach veľmi dobre a na ich strane neboli zistené žiadne skutočnosti, pre ktoré by nebolo
možné ich návrhu vyhovieť. Na základe uvedeného doporučil súdu, aby návrhu navrhovateľov v celom
rozsahu vyhovel a maloletého zveril do ich predosvojiteľskej starostlivosti, nakoľko je to v jeho najlepšom
záujme.

5. Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom manželov zo dňa 19.03.2018, rodným listom
maloletého, sobášnym listom manželov, potvrdením o zdravotnom stave navrhovateľov, výpisom z
Registra trestov SR u oboch navrhovateľov, daňovým priznaním navrhovateľa za rok 2016, rozhodnutím
ÚPSVaR Banská Bystrica zo dňa 14.04.2016 o zapísaní navrhovateľov do zoznamu žiadateľov, ktorí
majú záujem stať sa osvojiteľom, záverečnou správou o príprave na náhradnú rodinnú starostlivosť
zo dňa 08.04.2016, záverečnou správou o aktualizácii prípravy na náhradnú rodinnú starostlivosť zo

dňa 10.01.2017, odporúčaním ÚPSVaR Bratislava zo dňa 22.03.2017 k realizovaniu NRS, záverečnou
správou o interakciách zo dňa 10.02.2017 a správou ÚPSVaR Brezno zo dňa 23.05.2018 o šetrení
pomerov na strane navrhovateľov . Súd ďalej vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a
zistil tento skutkový stav vo veci:

6. Uznesením Okresného súdu Bratislava III č.k. 38P 349/2016-88 zo dňa 21.12.2016 súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým maloletého J.H. Z. , B.. X.XX.XXXX umiestnil do J. J. L., L. XX, X.. Toto
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.2.2017.

7. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III č.k. 37P 70/2017 - 16 zo dňa 11.5.2017 súd vyslovil

osvojiteľnosť maloletého J. Z.W.. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 15.6.2017

8. Rozsudkom zo dňa 14.12.2017, č. k. 38P/72/2017 - 57 tunajší súd pozbavil matku maloletého výkonu
jej rodičovských práv vo vzťahu k maloletému J. a ustanovil maloletému poručníka Miestny úrad T. Č.
X. - L..

9. Navrhovatelia boli dňa 14.04.2016 po zákonom stanovenej príprave zapísaní na určenom úrade
na organizovanie náhradnej rodinnej starostlivosti do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa
osvojiteľmi.
10. Dňa 12.01.2017 im bola poskytnutá možnosť zoznámiť sa s maloletým a boli im poskytnuté všetky

dostupné informácie, týkajúce sa jeho zdravotného stavu a celkovej anamnézy a bol im vydaný súhlas
na nadviazanie osobného vzťahu s maloletým, na základe ktorého ho počnúc dňom 12.01.2017 začali
navštevovať. Ich interakcie boli hodnotené ako pozitívne, s odporúčaním realizácie náhradnej rodinnej
starostlivosti.

11. Manželstvo navrhovatelia uzatvorili dňa XX.XX.XXXX, z ktorého pochádza plnoletý syn C.. Manželia
si osvojili i maloletého I. Z., W. Y. J. bratom. Svoje manželstvo charakterizujú ako harmonické a
usporiadané

12. Navrhovateľka je zamestnaná v spoločnosti J., U..G..C.. X. ako administratívny pracovník, jej

priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku cca 300 €, iné príjmy nemá. Je poberateľkou
rodinných prídavkov na dve deti.

13. Navrhovateľ je U. s tým, že zamestnáva J. H., jeho priemerný mesačný netto príjem predstavuje
čiastku cca 4 000 €. V súčasnosti je na rodičovskej dovolenke a poberá i rodičovský príspevok.

14. Zdravotný stav navrhovateľov je dobrý, záznam v Registri trestov Generálnej prokuratúry nemajú.
Spolu so všetkými deťmi obývajú rodinný dom v X., ktorý je v ich BSM.

15. Podľa § 103 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine pred rozhodnutím súdu o osvojení musí

byť maloleté dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady
spojené s predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.16. Podľa § 103 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine o zverení maloletého dieťaťa
do starostlivosti budúcich osvojiteľov podľa odseku 1 rozhodne na návrh budúceho osvojiteľa súd;
ustanovenia § 101 a 102 sa použijú primerane. Ak budúci osvojiteľ nepodá návrh na osvojenie

maloletého dieťaťa najneskôr v lehote osemnástich mesiacov od zverenia maloletého dieťaťa do
starostlivosti budúceho osvojiteľa, súd môže zrušiť predosvojiteľskú starostlivosť.

17. Podľa § 103 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine v rozhodnutí o zverení maloletého dieťaťa
do starostlivosti budúcich osvojiteľov súd vymedzí rozsah ich práv a povinností k maloletému dieťaťu..

18. Podľa § 103 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine budúci osvojiteľ má rovnaké práva
a povinnosti ako osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti alebo
pestúnskej starostlivosti.

19. Súd vykonal vo veci zverenia maloletého J. do predosvojiteľskej starostlivosti dostatočné

dokazovanie, na základe ktorého dospel k záveru, že zverenie maloletého do predosvojiteľskej
starostlivosti navrhovateľov je v jeho záujme. Navrhovatelia preukázali, že majú k maloletej vytvorené
silné a úprimné citové väzby, poskytujú mu lásku, istotu a vytvorili pre neho plnohodnotné a stabilné
prostredie domova, v ktorom sa mu dostáva všestrannej a dostatočnej starostlivosti tak, aby mal
zabezpečený rozvoj po fyzickej i psychickej stránke. Manželia si taktiež osvojili brata maloletého J.,

I., čo jednoznačne pozitívne prispelo k utuženiu rodinných väzieb medzi navrhovateľmi a maloletým.
Taktiež obaja manželia prejavili jednoznačnú vôľu si maloletého po uplynutí zákonom stanovenej lehoty
osvojiť, aby sa stal plnohodnotnou súčasťou ich života a rodiny nielen fakticky, ako je tomu teraz,
ale i právne. Obaja disponujú adekvátnou mierou emocionálnej stability, ich hodnoty sú orientované
predovšetkým ku zdraviu a k prianiu maloletého vychovávať a starať sa o neho, sú schopní prijať a

naplniť rolu adoptívneho rodiča a porozumieť potrebám dieťaťa. Súd nezhliadol žiadny dôvod, ani na
stranenavrhovateľovaaninastranemaloletéhoJ.,prektorýbyzvereniemaloletéhodopredosvojiteľskej
starostlivosti navrhovateľov bolo v rozpore s jeho záujmami.

20. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.

V Bratislave, dňa 31. mája 2018

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa
účastníci konania tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo
potvrdili svojimi podpismi.