Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. jún 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/705/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515215180
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Maruniaková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1515215180.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou Mgr. Zuzanou Maruniakovou v sporovej veci žalobcu: ČSOB

Leasing, a.s., so sídlom: Panónska cesta 11, 852 01 Bratislava, IČO: 35 704 713, v zastúpení:
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom: Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711 proti
žalovanému: G. W., nar.: XX.XX.XXXX trvale bytom: Q. XXX/X, XXX XX R., o zaplatenie 5.765,51 eur
s príslušenstvom a odmeny zo zmenky, pre zmeškanie žalovaného takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 5.765,51 eur s 6% ročným úrokom zo
sumy 5.765,51 eur od 01.05.2015 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 19,22 eur, to všetko do
troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O
výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.07.2015, sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zmenkovým platobným rozkazom na zaplatenie zmenkovej sumy 5.765,51 eur spolu s 6%
úrokom z nej od 01.05.2015 do zaplatenia, odmenu zo zmenky vo výške 19,22 eur a na náhradu
trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú vystavil žalovaný dňa 27.12.2011 v
Bratislave na rad žalobcu, bez protestu. Žalovaný v deň sročnosti zmenky 30.04.2015 zmenkovú sumu

5.765,51 eur žalobcovi nezaplatil. K žalobe pripojil prvopis zmenky.

2. Súd žalobe vyhovel a vydal dňa 15.12.2015 zmenkový platobný rozkaz č.k. 3CbZm 705/2015-28,
ktorý bol uznesením č.k. 3CbZm 705/2015-29 zo dňa 01.03.2016 zrušený s poukazom na ustanovenie §
372y ods. 2 OSP, nakoľko sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do dňa 23.12.2015, tj. do nadobudnutia
účinnosti zákona č. 438/2015 Z.z., ktorým bol z OSP vypustený § 175 upravujúci zmenkový platobný
rozkaz.

3. Z listinných dôkazov mal súd za preukázané, že zaviazanosť žalovaného zmenkou nevznikla
v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola leasingová zmluva
LZF/11/81016, ktorú žalobca v postavení leasingového prenajímateľa uzavrel so žalovaným označeným
G. W. - VOZÍKY SK, IČO: 35 201 339 ako leasingovým nájomcom dňa 27.12.2011. Zároveň sa
dňa 27.12.2011 žalobca so žalovaným dohodli na vyplňovacom zmenkovom prehlásení k zmluve
LZF/11/81016, na základe ktorej bol žalobca oprávnený vyplniť blankozmenku, ktorá slúžila na

zabezpečenie záväzkov z leasingovej zmluvy LZF/11/81016 zo dňa 27.12.2011. Žalovaný si záväzky
z leasingovej zmluvy neplnil riadne a včas, v zmysle vyplňovacieho zmenkového prehlásenia, žalobca
vyplnilblankozmenkudoplnenímzmenkovejsumy5.765,51euradátumusplatnostizmenky30.04.2015.
žalovaný zmenkovú sumu žalobcovi nezaplatil.4. Počnúc od 1. júla 2016 upravuje postup súdu a strán sporu pri prejednávaní a rozhodovaní sporov
zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené

inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Nakoľko v zmysle
§471ods.2CSPsapodľadoterajšíchpredpisovdokončialenkonaniaozmenkovomplatobnomrozkaze
(t. j. konania v rozsahu vyplývajúcom z § 175 v spojení s ustanovením prvej vety § 372y ods. 2 zákona
č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok), platí na toto konanie už Civilný sporový poriadok.

5. Súd v predmetnej veci vydal dňa 17.08.2016 platobný rozkaz č.k. 3CbZm 705/2015-52, ktorý bol
uznesením č.k. 3CbZm 705/2015-61 zo dňa 13.12.2016 zrušený s poukazom na ustanovenia § 266 ods.
3 CSP, nakoľko sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)
CSP rozsudkom pre zmeškanie,

ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Uznesením č.k. 3CbZm 708/2015-62 zo dňa 13.12.2016 súd vyzval žalovaného, aby do 15 dní odo
dňa doručenia zaslal súdu svoje písomné vyjadrenie k žalobe a v prípade, ak uplatnený nárok v celom

rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré
sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol poučený, že ak túto povinnosť
bez vážneho dôvodu nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 CSP.

8. Uznesenie súdu spolu so žalobou a prílohami bolo žalovanému doručené v zmysle § 111 ods. 3 CSP

dňa 16.04.2018 a žaloba aj postupom podľa § 116 ods. 2 CSP. Žalovaný sa do dňa vyhlásenia rozsudku
k žalobe nevyjadril.

9. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod

vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Z originálu zmenky vystavenej v Bratislave dňa 27.12.2011 mal súd preukázané, že žalovaný sa
zaviazal ako vystaviteľ vlastnej zmenky zaplatiť na rad žalobcu dňa 30.04.2015 v Bratislave zmenkovú
sumu 5.765,51 eur, bez protestu.

11. Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona zmenkového a šekového č.
191/1950 Zb. (ďalej len „zmenkový zákon“) pre vlastnú zmenku. Prvopisom zmenky žalobca preukázal,
že je riadny majiteľ a má právo žiadať zmenkovú sumu, ak zmenka nebola zaplatená, šesťpercentné
úroky od splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy (čl. I. § 48 ods. 1

zmenkového zákona).

12. Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 CSP boli splnené,
súd rozhodol o žalobe bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie a žalovaného zaviazal
zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 5.765,51 eur s 6% ročným úrokom zo sumy 5.765,51 eur od

01.05.2015 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 19,22 eur.

13. O nároku na náhradu trov (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal
plný úspech, preto má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v celom rozsahu.

14. O výške náhrady trov žalobcu bude na základe § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do

15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže

žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku