Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 9, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/56/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118010660
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118010660.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín vydáva dňa 09.05.2018 podľa § 353 ods. 2 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
G. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX/XX, U. N.,

j e v i n n ý , ž e

hoci je ako otec N. W. nar. XXXX a U. W. nar. XXXX na základe
§ 62 a násl. Zákona o rodine a na základe rozsudku Okresného súdu v Trenčíne č.

32P/302/2009 zo dňa 27.01.2010 právoplatného dňa 24.02.2010 zaviazaný platiť
výživné na dcéru N. vo výške 110,- Eur mesačne a na dcéru U. sumu vo
výške 110,- Eur vždy do 22-ho dňa v mesiaci vopred, v období od mesiaca november
2012 doposiaľ' (mesiac apríl 2018 vrátane) svoju povinnosť riadne neplnil a uhradil
len v mesiacoch október a december 2013, február až december 2014, marec, máj,
september a december 2015, január, február a apríl 2016 sumu vo výške spolu
4970,- Eur, v období od mesiaca január 2013 až júl 2013 bol vo výkone trestu

odňatia slobody, kde svoju vyživovaciu povinnosť nahlásil, od mesiaca september
2013 do mesiaca december 2014 bol zamestnaný v spoločnosti K. M. s.r.o.,
v evidencii uchádzačov o zamestnanie bol vyradený ku dňu 14.07.2014, v súčasnosti
nie je evidovaný na príslušnom ÚPSVaR ako uchádzač o zamestnanie, dňa
28.09.2012 s právoplatnosťou dňa 20.11.2012 bol uznaný vinným zo spáchania
prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 odsek 3 písmeno c)
Trestného zákona a z výkonu trestu bol podmienečne prepustený dňa 26.07.2013
a v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia osvedčený dňa 05.12.2014, pričom

neplnením vyživovacej povinnosti spôsobil dlh vo výške 7.863,-€,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a hoci bol v predchádzajúcich 24 mesiacoch za
taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b), c) Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. b) Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, podľa § 36 písm. l), n) Tr. zákona, podľa § 37 písm. m) Tr. zákona, podľa
§ 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8 Tr. zákona, podľa § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody
v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanému zároveň ukladá primerané obmedzenie spočívajúce v

tom, aby počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia uhradil celé dlžné výživné vo výške 7.863,-
Eur matke detí M. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. N., E. XXX/XX, pod hrozbou premeny trestu.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde
Trenčín odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody a samosudca poškodeného odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

však samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o
ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený
v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. poriadku, následkom čoho sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať

späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.
poriadku, následkom čoho sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako
aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo ak sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Ak odpor podala

neoprávnená osoba, alebo odpor bol podaný oneskorene, súd odpor odmietne.