Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 2, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37P/292/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117239502
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117239502.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloletého Y. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom
ako matka, zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa matky
V. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. F., L. 2, zast. R.. Borisom Čupkom, advokátom so sídlom AK
Banská Bystrica, ul. 9. mája 22, IČO: 53 3687 a otca E. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. F., F. XX,
t. č. bytom L., U. A. XX, o zmenu výchovného prostredia maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhompodanýmnatunajšomsúdedňa16.10.2017saotecdomáhalzmenyvýchovnéhoprostredia
maloletého tak, že maloletý sa zverí do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov s týždenným

intervalom striedania s tým, že trvalé bydlisko maloletého bude bydlisko matky. Poukázal na to, že
maloletý je zverený do osobnej starostlivosti matky na základe rozhodnutia Okresného súdu Banská
Bystrica č. k. 36P/6/2015-60 zo dňa 25. 03. 2016.

2. V priebehu konania otec vzniesol námietku zaujatosti sudcu Okresného súdu Banská Bystrica, o
ktorej rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 12NcC/12/2018 - 80 zo dňa 03. 07. 2018

tak, že sudkyňu Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Evu Cvengovú nevylúčil z prejednávania a
rozhodovania veci vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 37P/292/2017.

3. Následne otec písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16. 07. 2018 zobral späť návrh
na začatie konania v celom rozsahu z dôvodu ústnej dohody s matkou maloletého, kedy sa obe strany
dohodli na späťvzatí návrhu v danej veci.

4. Matka aj opatrovník maloletého súhlasili so späťvzatím návrhu v celom rozsahu a so zastavením
konania v danej veci.

5. Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Keďže otec využil svoje dispozičné právo s návrhom a zobral v celom rozsahu späť návrh na začatie
konania o zmenu výchovného prostredia maloletého Y. Y., nar. XX. XX. XXXX, pričom matka, ako aj

opatrovník maloletého so späťvzatím návrhu súhlasili, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných
ustanovení. V danom prípade sa jedná o konanie, ktoré mohlo začať aj bez návrhu, pričom súd je tohonázoru, že v konaní nie je potrebné pokračovať vzhľadom na skutočnosť, že výkon rodičovských práv
a povinností k maloletému je upravený rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 36P/6/2015 - 60 zo dňa 25.
03. 2016.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.
Účastníci konania si znášajú trovy, ktoré im v konaní vznikli sami (súdny poplatok, trovy právneho
zastúpenia).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP), a to písomne v troch
vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané
(§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).