Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. júl 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 27P/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418203137
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418203137.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: M. Š., J.. XX. XX. XXXX a S. Š.,
J.. XX. XX. XXXX, obaja trvale bytom: Z.. E. XX, G. Š., zastúpené opatrovníkom Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Banská Štiavnica, deti matky: S. Š., J.. XX. XX. XXXX, Y. G. Z.. E. XX, G. Š., a otca: S.. K.
Š., J.. XX. XX. XXXX, Y. G. E. XXX/XX, N. Y.. Č.. E. XX, F., J. N. V., zast. JUDr. Peter Bacík, advokát so
sídlom Lazovná 45, Banská Bystrica, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Dočasne upravuje styk otca s maloletým M. Š., J.. XX. XX. XXXX a s maloletým S. Š.V., J.. XX. XX.
XXXX tak, že otec maloletých S.. K. Š., J.. XX. XX. XXXX, je oprávnený stretnúť sa s maloletými na
dobu od 20. 08. 2018, o 17:00 hod. do 01. 09. 2018, o 17:00 hod..

II. Otec maloletých S.. K. Š., J.. XX. XX. XXXX, je povinný maloletých dňa 20. 08. 2018, 17:00 hod.
prevziať od matky pred vchodom do jej bydliska a následne ich dňa 01. 09. 2018, 17:00 hod. matke pred

vchodom do jej bydliska odovzdať.

III. Matka maloletých S. Š., J.. XX. XX. XXXX, je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť a
styk otcovi s maloletými umožniť a súčasne odovzdať otcovi cestovný pas maloletého S. č. BR3812725
platný do 11. 06. 2023 a cestovný pas maloletého M. č. BR3812734 platný do 11. 06. 2023.

IV. Týmto neodkladným opatrením sa dočasne mení rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k.
5P/285/2014-167, z 12. 05. 2015, v časti výroku IV. a V.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých S.. K. Š. (ďalej tiež „otec“ alebo „otec maloletých“) sa návrhom neodkladného
opatrenia, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd“)
dňa 03. 07. 2018 domáhal, aby súd rozhodol o úprave styku k jeho maloletým synom mal. M., J..

XX. XX. XXXX a mal. S., J.. XX. XX. XXXX (ďalej tiež „maloletí“ alebo „maloleté deti“) počas obdobia
letných prázdnin od 20. 08. 2018 o 17:00 hod. do 01. 09. 2018 do 17:00 hod.. Otec maloletých zároveň
súd žiadal, aby zaviazal matku maloletých S. Š., J.. XX. XX. XXXX (ďalej tiež „matka“ alebo „matka
maloletých“) vo vyššie uvedené termíny deti odovzdať otcovi a prevziať ich od otca a aby matka riadne
pripravila maloletých na styk s otcom a vydala otcovi cestovné pasy maloletých detí potrebné pre
vycestovanie.

2. Otec maloletých svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že by chcel svojich
maloletých synov vziať na dovolenku do Turecka počas obdobia od 20. 08. 2018 do 01. 09. 2018, avšak
je mu zo strany matky maloletých bránené mať s maloletými styk aj mimo súdom stanoveného času t.
j. každý nepárny víkend od piatku od 17:00 hod. do nedele do 17:00 hod. podľa rozsudku Okresného
súdu Zvolen č. k. 5P/285/2014-167, z 12. 05. 2015 a tiež mu je bránené ísť s nimi na dovolenku do

zahraničia. Otec vo svojom návrhu ďalej uviedol, že v období po rozvode sa s maloletými stretával
spočiatku pravidelne, avšak z dôvodu, že začal pracovať v zahraničí boli podmienky na stretávanie sas maloletými čoraz náročnejšie. Napriek uvedenému boli spolu v neustálom kontakte prostredníctvom
elektronickej komunikácie. Od septembra 2017, kedy sa otec vrátil zo zahraničia sa so synmi začal opäť
stretávať pravidelne každý nepárny víkend a zimné prázdniny 2017 strávili maloletí od Vianoc až do 03.

01. 2018 v starostlivosti otca. Po Vianociach sa stretávali so svojim otcom každý nepárny víkend až do
02. 02. 2018. Po uvedenom dátume sa otec s maloletými stretával nepravidelne z dôvodu, že opäť začal
pracovať v zahraničí. V danom období sa otec s maloletými stretával nepravidelne približne každých 6
až 7 týždňov. Vzhľadom k takejto situácii sa chcel stretnúť otec s maloletými čo najčastejšie aj mimo
súdom určeného času pre styk. Matka synov niekoľkokrát k otcovi nepustila a bránila mu styk s nimi

z dôvodu, že sa s nimi chcel stretnúť mimo súdom určeného času, z čoho boli podľa vyjadrenia otca
maloletí veľmi nešťastní. Súčasné stretávanie sa so synmi je v plnej miere ovplyvnené jeho pobytom
na Slovensku, no zároveň aj vôľou matky, ktorá častokrát úplne zbytočne nesúhlasí so stykom mimo
súdom stanoveného času.

3. Otec maloletých cíti aj zo strany maloletých, že majú záujem tráviť čas s ním v podstatne širšom

rozsahu. Vzhľadom na uvedené by otec maloletých rád vzal na dovolenku do zahraničia a nariadenie
neodkladného opatrenia je podľa neho jedinou možnosťou ako sa môže účinne domôcť svojich práv a
umožniť sebe aj svojim maloletým synom, aby mohli spoločne vycestovať na dovolenku do zahraničia
mimo súdom upraveného styku. Otec tiež poukázal na konanie matky ohľadne pasov potrebných na
vycestovanie do zahraničia. Matka mu odmietala vydať pasy maloletých a potom ako sa rozhodol

dať vyhotoviť pre svojich maloletých synov nové pasy, tak tieto následne po ich vyhotovení prebrala
na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru Žiar nad Hronom, odbor poriadkovej polície, oddelenie
dokladov Banská Štiavnica (ďalej len „ORPZ“), aby tým zmarila možnosť otca vycestovať s maloletými
na dovolenku. Otec vo svojom návrhu dodáva, že nepozná žiadny faktický ani právny dôvod, pre ktorý
by matka mohla zasahovať do spôsobu trávenia času počas nariadenej úpravy styku a tiež mu nie je

známy dôvod, prečo by nemohol vycestovať so svojimi deťmi do zahraničia. Podľa otca je konanie matky
protiprávne, nemorálne a hlavne rozpore s najlepšími záujmami detí, ktoré majú právo na styk s otcom
a zároveň majú právo sa podieľať na životnej úrovni rodiča, s ktorým nežijú v spoločnej domácnosti.
Otec tiež dodáva, že cieľom konania nie je komplexná úprava styku s jeho maloletými synmi, ale len
úprava styku počas letných prázdnin v období od 20. 08. 2018 do 01. 09. 2018 za účelom už vyššie

zmienenej dovolenky. Otec si podľa svojho návrhu chce podať samostatný návrh na celkovú a dlhodobú
úpravu styku s maloletými, avšak plánuje tak urobiť až keď prestane pracovať v zahraničí a definitívne
sa vráti na Slovensko.

4.Otecksvojmunávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniazároveňpripojilkópiuzmluvyoobstaraní

zájazdu uzavretú medzi ním a cestovnou kanceláriou, na základe ktorej si objednal zájazd do zahraničia
pre 5 osôb v období od 23. 08. 2018 do 30. 08. 2018 a tiež kópiu dokladu o úhrade daného zájazdu
cestovnej kancelárii. Otec ďalej k návrhu pripojil aj kópiu svojej žiadosti o vydanie cestovných pasov pre
maloletých z 11. 06. 2018 a kópiu SMS notifikácií, ktorými bol upozornený na možnosť prebratia nových
cestovných pasov pre maloletých.

5. Uznesením č. k. 27P/22/2018-35 z 03. 07. 2018 súd maloletým pre konanie ustanovil kolízneho
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica (ďalej len „kolízny opatrovník“).

6. Podľa § 2 ods. 1 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto zákona

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“ ), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
14. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

15. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.
16. Výzvou z 16. 07. 2018 požiadal okresný súd kolízneho opatrovníka o prešetrenie pomerov v
domácnosti matky maloletých. Dňa 18. 07. 2018 bola okresnému súdu doručená správa z prešetrenia
pomerov matky maloletých. Na podklade správy kolízneho opatrovníka bolo zistené, že maloleté deti

bývajú spolu s matkou v rodinnom dome otca matky a majú v ňom vytvorené vhodné podmienky pre
trávenie voľného času i odpočinok a starostlivosť o maloletých je dostatočne zabezpečená. Matka
podľa správy venuje deťom dostatok pozornosti a voľného času. S maloletými deťmi chodieva každý
rok na dovolenku a tento rok majú spoločne naplánovanú dovolenku do Chorvátska. K návrhu otca na
nariadenieneodkladnéhoopatreniamatkauviedla,žetvrdenianachádzajúcesavnávrhusanezakladajú

napravdeaspodanýmnávrhomniejecelkomstotožnená. Matkasaobáva,žepočaspobytumaloletých
detí v zahraničí s nimi nebude v telefonickom kontakte a tiež sa obáva, že otec maloletých by jej deti po
uplynutí dovolenky nevrátil. Matka svoje obavy odôvodňuje z postojov a správania otca, ktorý podľa nej
konávoveciachmaloletýchdetíbezjejvedomiaasúhlasu.Otecpodľamatkybezjejvedomiaklamstvom
prevzal deti zo školy a pod klamstvom dal maloletým vyhotoviť nové pasy taktiež bez jej vedomia. Otec

tiež podľa matky nahovoril maloleté deti, aby potajme zobrali od matky svoje staré pasy, ktoré boli stále
platné. Matka sa podľa správy s konaním otca nestotožňuje, pretože chce, aby z maloletých vyrástli
čestní ľudia, ktorí vedia prevziať zodpovednosť za svoje správanie a konanie.

17. Matka napriek uvedenému súhlasí, aby bol styk otca s maloletými deťmi upravený aj počas prázdnin,

pretože prázdniny otec súdom upravené nemá a pri prvotnej úprave styku, otec prázdniny upraviť
nechcel. Vzhľadom k tomu, že maloleté deti majú právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor vo
všetkých veciach a konaniach, ktoré sa ich týkajú, tak bol zisťovaný názor maloletých detí S. a M. Š.U..
Maloletí uviedli, že majú vedomosť o tom, čoho sa konanie týka. Maloletí chcú, aby súd upravil styk
otca aj počas prázdnin, majú pocit, že sa s otcom stretávajú málo. Na dovolenku do Turecka sa veľmi

tešia a prajú si tam s otcom ísť. Maloletí uviedli, že s otcom majú dobrý vzťah a sú u neho radi, zároveň
priznali, že pasy zobrali potajme na žiadosť otca, pretože otec im povedal, že pasy môžu vybavovať
obaja rodičia. Matka bola nahnevaná a maloletí si uvedomujú, že to nebolo voči nej správne. Ich konanie
však bolo robené s úmyslom, aby mohli ísť s otcom na dovolenku do Turecka a preto, že minulý rok ich
matka do zahraničia nepustila a preto boli s otcom na dovolenke 1 týždeň na Slovensku. Maloletí tiež

uviedli, že majú vedomosť o tom, že matka ich do zahraničia nechce pustiť z dôvodu obavy, že ich otec
už nevráti. Obavy matky však maloletí s ňou nezdieľajú. Kolízny opatrovník sa na záver svojej správy
vyjadril, že súhlasí, aby bol styk maloletých s otcom upravený v zmysle návrhu otca.

18. Okresný súd výzvou z 19. 07. 2018 vyzval ORPZ, aby uviedli súdu, komu a v ktorý deň boli vydané

cestovné doklady na základe žiadosti CD-JPBS1-180611-004 a CD-JPBS1-180611-005 a zároveň
predložili doklad o prevzatí uvedených cestovných dokladov dotyčnou osobou. Z odpovede ORPZ bolo
zistené, že cestovné pasy oboch maloletých detí prevzala osobne matka maloletých detí napriek tomu,
žeotecpreukázal,žecestovnépasypremaloletýchvybavovalonataktiežmunajehotelefonickýkontakt
prišla notifikácia o tom, že si ich môže prísť vyzdvihnúť.

19. Okresný súd sa pri rozhodnutí o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zaoberal otázkou
jeho prípustnosti a dôvodnosti. V tomto smere skúmal najmä existenciu zákonného dôvodu, ktorý je
potrebnýnanariadenietakéhotoopatrenia.Neodkladnéopatreniemožnonariadiťzdvochdôvodov:akjepotrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. V mimosporových
konaniach možno neodkladné opatrenie nariadiť aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem, ktorý je vo
veciach osobnej starostlivosti o maloletého, alebo ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa.

20. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých
situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom
nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej
nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Nariadiť neodkladné

opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase, keď
o nariadení neodkladného opatrenia súd rozhoduje.

21. Účelom neodkladného opatrenia je ochrana ohrozeného záujmu maloletého dieťaťa. Okresný
súd chce zdôrazniť, že v konaniach vo veci starostlivosti súdu o maloletých sa kladie prísny dôraz
na ochranu záujmov dieťaťa. Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní

vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú a najvyšším princípom výkonu rodičovských práv a
povinností. Záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí,
nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi,
správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. Všetky súdne a správne rozhodnutia týkajúce sa detí majú
demonštrovať, že najlepší záujem dieťaťa je ich prvoradým hľadiskom. Okresný súd mal z návrhu a

šetrenia kolízneho opatrovníka preukázané, že v tomto prípade je daná potreba neodkladnej úpravy
styku otca s jeho maloletými synmi prostredníctvom nariadenia neodkladného opatrenia.

22. Vzhľadom na uvedené rozhodujúcimi faktormi pre súd pri nariaďovaní predmetného neodkladného
opatrenia bolo zabezpečenie a ochrana najlepšieho záujmu maloletých detí a tiež rešpektovanie

ich schopnosti vyjadriť svoj názor vzhľadom na ich vek a ich rozumovú a vôľovú vyspelosť. Súd z
predloženýchlistinnýchdôkazovzistil,žemaloletímajúsotcomvytvorenýdobrývzťah,čoajniekoľkokrát
slobodne vyjadrili a na dovolenku s otcom v období 20. 08. 2018, 17:00 hod. do 01. 09. 2018, 17:00 hod.
chcú ísť, avšak je im v tom bránené zo strany matky. Súd ďalej tiež prihliadol na vzájomné právo ako detí
tak i rodiča, s ktorým nežijú v spoločnej domácnosti, a to právo podieľať sa na jeho životnej úrovni. Podľa

súdu takémuto rodičovi by v prípade pozitívnych väzieb medzi rodičom maloletým dieťaťom mal byť v čo
najväčšej miere umožňovaný styk s maloletým dieťaťom a nemali by mu byť kladené zbytočné prekážky
pri jeho výkone. Súd nemal za preukázané obavy zo strany matky ohľadom nevrátenia detí zo strany
otca, pretože ak by maloleté deti chcel otec uniesť, nič mu v tom nebránilo už počas predchádzajúceho
styku, avšak z jeho správania nevyplýva, že by sa o to niekedy čo i len raz pokúsil. Otec je občanom

Slovenskej republiky, ktorý sa toho času pracovne zdržiava v Nemecku. V predmetnej právnej veci bude
zabezpečený styk otca s maloletými nad rámec rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 5P/285/2014-167
z 12. 05. 2015, vzhľadom na vzájomný vzťah matky a otca maloletých a postoj matky k vycestovaniu
maloletých s otcom na dovolenku do zahraničia nebolo možné dosiahnuť inak ako nariadením tohto
neodkladného opatrenia.

23. Po vecnom a právnom zhodnotení vyššie uvedených skutočností vyplývajúcich z obsahu spisu,
okresný súd dospel k záveru, že otec maloletých osvedčil základné predpoklady na nariadenie
neodkladného opatrenia, preto okresný súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a
neodkladné opatrenie nariadil na dobu určenú v prvom výroku tohto uznesenia. Zároveň rozhodol za

účelom, aby nebola zmarená dovolenka počas obdobia styku otca s maloletými deťmi, aby matka
odovzdala otcovi pasy maloletých detí, keďže mal súd za preukázané, že matka maloletých detí tieto
pasy prevzala osobne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom podpísaného Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej Bystrici,
štvormo ( § 362 CSP ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) - ( § 363 CSP ).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia ( § 370 a nasl. CMP ).