Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 13, 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9Er/271/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616202921
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4616202921.4

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792
752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, proti povinnému: C. D., nar. XX.X.XXXX, G. XXXX/XX,
XXX XX P.Ľ., o vymoženie 2.147,84 eur s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr.
Patríciom Baďurom, so sídlom exekútorského úradu Štefana Rosívala 2, 841 06 Bratislava, pod č. Ex
195/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Patríciovi Baďurovi, so sídlom exekútorského úradu Štefana
Rosívala 2, 841 06 Bratislava náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Povinný n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Topoľčany uznesením č.k. 9Er/271/2016 - 39 zo dňa 7.12.2017 zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
12.4.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre č.k. 4CoE/17/2018 - 83 zo dňa 28.2.2018.
Súdny exekútor oznámil súdu, že si trovy exekúcie neuplatňuje.
2.Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
Podľa ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku tretia veta, ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne.

-2-
9Er/271/2016

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva
z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
3.Vzhľadom na to, že rozhodnutie, ktorým sa zamietla žiadosť o vykonanie exekúcie je právoplatné, súd
exekúciu v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.
4.Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
5.Súd rozhodol o trovách exekúcie tak, že výrokom II. tohto uznesenia nepriznal súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie, nakoľko súdny exekútor oznámil súdu, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

6.O trovách konania strán (účastníkov) súd rozhodol podľa 9a ods. 1 Exekučného poriadku, § 256 ods.
1 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal. Zastavenie exekúcie
zavinil oprávnený, ktorý navrhol vykonať exekúciu na podklade exekučného titulu -Rozhodcovského
rozsudku číslo RK-PC-443/15-MK, vydaný dňa 20.11.2015 JUDr. Michalom Krnáčom, rozhodcom
Stáleho rozhodcovského súdu Victoria Arbiter, ktorý bol ako celok vydaný v rozpore so zákonom a

nemôžebyťspôsobilýmexekučnýmtitulom,nazákladektoréhobyoprávnenémuvočipovinnémuvznikol
nárok, ktorého vymoženia by sa mohol v rámci exekúcie domáhať a tiež z dôvodu, že rozhodcovská
zmluva nebola dojednaná individuálne a spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
strán, v neprospech spotrebiteľa.
7. Na náhradu trov konania mal preto právo povinný, ktorému však v konaní trovy nevznikli, preto mu

ich náhrada priznaná nebola.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku).
Proti výroku III. tohto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom byť
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.