Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. júl 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118201329
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118201329.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého N.

M., J.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Prešov, pochádzajúceho z matky M. G., J.. XX.XX.XXXX, G. N. XX, Ľ. a otca V. N., J..
XX.X.XXXX, G. Z. XX, K. o návrhu navrhovateľa Z. G., J.. XX.X.XXXX, G. N. XX, Ľ., zastúpeného Mgr.
Petrom Troščákom, advokátom, Hlavná 50, Prešov v konaní o osvojenie, takto

r o z h o d o l :

V y s l o v u j e, že mal. N. M., J.. XX.XX.XXXX je osvojencom osvojiteľa Z. G., J.. XX.XX.XXXX, Y..
G. N. Č.. XX, Ľ..

N a r i a ď u j e do rodného listu mal. N. M., J.. XX.XX.XXXX v knihe narodení Matričného úradu
Prešov, vo zväzku č. XX, ročník XXXX, na strane XXX, poradové číslo XXXX, zapísať ako otca Z. G.,
J.. XX.XX.XXXX v K., trv. bytom N. č. XX, Ľ..

U r č u j e mal. Samuelovi priezvisko G. M. V. X. Í. H..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e
1. Navrhovateľ podal na Okresnom súde Prešov dňa 8.2.2018 návrh na osvojenie ako manžela matky
maloletého N. O., J.. XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnil tým, že biologický otec sa o maloletého od
narodenia nestaral, nezaujímal sa o neho a neplatil ani výživné na maloletého syna, za čo bol aj
odsúdený Okresným súdom Prešov v trestnom konaní vedenom pod sp. zn. 4T 38/2016. On žil s matkou
maloletého v partnerskom vzťahu od roku 2012, pričom dňa 7.6.2014 uzavreli manželstvo. Spolu s
matkou maloletého už dlhodobo zabezpečuje starostlivosť o maloletého N., podieľa sa na jeho výchove,

pričom medzi ním a maloletým sa vytvorilo silné citové puto, ktoré sa prejavilo tým, že maloletý N. ho
od dvoch rokov jeho veku považuje za otca a oslovuje ho ocko. On rovnako maloletého N. považuje za
vlastného syna. S matkou maloletého sa im dňa 3.9.2014 narodil spoločný syn Q. G., pričom medzi N.
M. Q. sa vytvorilo silné súrodenecké puto.
2. Otec maloletého sa k podanému návrhu písomne nevyjadril.
3. Opatrovník v konaní ÚPSVaR Prešov v písomne podanej správe zo dňa 27.4.2018 uviedol, že je v
záujme maloletého aby bol osvojený manželom matky Z. G.. Navrhovateľ spolu s matkou maloletého,

maloletým N. M. Q. žijú v novopostavenom rodinnom dome na N.j ulici. N. má v dome zariadenú vlastnú
detskú izbu. Matka maloletého sa vyjadrila, že biologický otec videl maloletého len raz v pôrodnici.
Súdom určené výživné neplatí. Manžel matky je SZČO v oblasti stavebníctva, pracuje v Anglicku, na
Slovensku je v rámci roka 4 - 5 mesiacov. Z. G. má ešte vyživovaciu povinnosť k Š. G., nar. XX.X.XXXX,ktorý pochádza z jeho predchádzajúceho manželstva. So synom má dobrý vzťah, stretáva sa s ním,
platí na jeho výživu sumu 250,-eur mesačne. Maloletý N. sa pri pohovore vyjadril, jeho ocko sa volá
Z. G., aj jeho brat, aj on sa chce tak volať. S ockom sa hrajú s hračkami, chodia na kolobežky. Mama

mu už povedala, že má iného ocka, ktorý sa volá V., ukázala mu jeho fotku, ale on sa s ním nechce
stretnúť, bojí sa ho.
4. Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na podanom návrhu na osvojenie maloletého N. M.. Uviedol, že
tento návrh podal z dôvodu, pretože s maloletým N. a jeho matkou býva v spoločnej domácnosti 5 rokov,
má s ním vytvorený hlboký citový vzťah. Chce, aby mal maloletý jeho priezvisko, pretože nie je dobré,

aby sa maloletý volala inak.
5. Matka maloletého s podaným návrhom súhlasila. Uviedla, že syn pozná jej manžela od veku dvoch
rokov, vníma ho ako svojho otca.
6. Súd otcovi maloletého doručil podaný návrh ako aj predvolania na pojednávanie zverejnením na
úradnej tabuli a webovej stránke súdu, pretože doručenie na adresu evidovanú v registri obyvateľov sa
súdu nepodarilo a to ani doručením a vykonaním šetrenia pobytu otca maloletého cestou polície.

7. Opatrovníčka v konaní s podaným návrhom súhlasila, osvojenie maloletého manželom matky je v
plnom záujme maloletého dieťaťa.
8. Podľa § 97 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“), osvojením vzniká
medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a
príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú

zodpovednosť

-3- 27P/38/2018-35

a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia. O osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

9. Podľa § 98 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je
zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.
Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

10. Podľa § 99 ods. 1a 2 Zákona o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový
rozdiel. Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.
11. Podľa § 100 ods. 1 Zákona o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov,
ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo
osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené

predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa.
12. Podľa § 100 ods. 3 Zákona o rodine, ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže
osvojiť maloleté dieťa len so súhlasom druhého manžela, súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel
stratil spôsobilosť na právne úkony alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou
prekážkou.

13. Podľa § 105 Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec
manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods.
3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.
14. Podľa § 106 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi
osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý

mu bol ustanovený súdom. Ak je osvojiteľ manželom jedného z rodičov osvojenca, príbuzenské vzťahy
medzi osvojencom, rodičom a jeho príbuznými zostávajú zachované. Ak je to v záujme osvojenca,
osvojitelia mu môžu sprostredkovať prístup k informáciám o jeho rodičoch alebo poskytnúť informácie,
ktorými disponujú, ak osobitný predpis neustanovuje inak.
15. Podľa § 108 Zákona o rodine, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe

oznámenia súdu.
16. Súd na základe vykonaného dokazovania vyslovil, že maloletý N. M. je osvojencom osvojiteľa Z. G.,
teda manžela matky maloletého. Osvojenie maloletého manželom matky je v plnom záujme maloletého
dieťaťa. Navrhovateľ sa o maloletého spoločne s matkou stará od jeho dvoch rokov veku, maloletý ho
oslovuje ocko a má k nemu vytvorený silný citový vzťah. Samotný maloletý N. pri pohovore jednoznačne

uviedol, že jeho ocko je Z. G.. Biologický otec sa o maloletého žiadnym spôsobom nezaujíma, neuhrádza
ani výživné stanovené súdom.
17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).