Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. august 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318200882
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kostolanská

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4318200882.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLevice,sudkyňouJUDr.LenkouKostolanskou,vsporežalobcu:KOOPERATIVApoisťovňa,

a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Bratislava, Štefanovičova 4, IČO: 00 585 441, zast. JUDr. Soňou
Pohovejovou, advokátkou, so sídlom Bratislava, Záhradnícka 37, IČO: 51 079 721, proti žalovanému:
R. C., W.. XX. XX. XXXX, F. U., Q. XXX/X, o zaplatenie 65,77 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 65,77 eura s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 65,77 eura od 16. 05. 2016 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 02. 03. 2018 domáhal zaplatenia sumy 65,77 eura s

príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so žalovaným
poistnú zmluvu - poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č.
6585687289 s účinnosťou od 15. 07. 2015 na dobu neurčitú. Poistným obdobím v súlade s VPP bol
jeden rok, v danom prípade technický rok. V poistnej zmluve bola zakotvená povinnosť žalovaného platiť
ročné poistné vo výške 112,20 eura, so spôsobom platenia v štvrťročných splátkach po 28,05 eura so
splatnosťou 15. 07., 15. 10., 15. 01., 15. 04. štvrťročne. Žalovaný zaplatiť poistné len za obdobie od 15.
07. 2015 do 14. 10. 2015, preto poistenie zaniklo v zmysle § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom

zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla - nezaplatením
poistného v lehote jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Vzhľadom k tomu, že nebola dohodnutá
strata výhody splátok v zmysle § 565 Občianskeho zákonníka, splatnosť ročného poistného nastala až
dňom splatnosti poslednej (štvrtej) splátky poistného, t.j. dňa 15. 04. 2016. Poistenie zaniklo uplynutím
lehoty jedného mesiaca od dátumu splatnosti štvrtej splátky, t.j. 15. 05. 2016. Ku dňu zániku poistnej
zmluvy nemal žalovaný zaplatené poistné v riadnej výške za obdobie od 15. 10. 2015 do 15. 05. 2016,
čo predstavovalo dlžné poistné vo výške 65,77 eura. Žalovaný bol vyzvaný na úhradu dlžného poistného

výzvou zo dňa 19. 07. 2016, na ktorú však nereagoval a dlžnú sumu nezaplatil.

2. Súd vo veci najskôr rozhodol platobným rozkazom zo dňa 20. 03. 2018 č.k. 14C/1/2018-27, ktorý
však musel byť zrušený uznesením zo dňa 26. 06. 2018 č.k. 14C/1/2018-48, nakoľko sa žalovanému
nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk.

3. Okrem toho súd uznesením zo dňa 26. 06. 2018 č.k. 14C/1/2018-50 vyzval žalovaného, aby v lehote

15 dní od doručenia tohto uznesenia písomne sa vyjadril k žalobe doručenej súdu dňa 02. 03. 2018,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva,
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva.4. Postupom podľa § 116 CSP súd oznámil žalovanému podanie žaloby, ako aj doručil žalovanému
žalobu s prílohami a vyššie uvedené uznesenie do vlastných rúk.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, ako ani skutkové tvrdenia nepoprel, preto súd vo veci rozhodol
bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, nakoľko mal za to, že v danom prípade ide o
spotrebiteľský spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur a rozsudok
verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 3 CSP dňa 22. 08. 2018.

6. Po oboznámení sa s predloženými listinnými dôkazmi zistil tento skutkový a právny stav:

7. Žalobca ako poisťovateľ a žalovaný ako poistník/platiteľ uzavreli dňa 15. 07. 2015 so začiatkom
poistenia od 15. 07. 2015 poistnú zmluvu poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla a to na dobu neurčitú. Predmetom zmluvy bolo vozidlo EČ F. zn. Škoda Octavia.

Spôsob platenia bol dohodnutý štvrťročne a ročné poistné bolo dohodnuté vo výške 112,20 eura.
Následne bolo dohodnuté lehotné poistné, ktoré predstavovalo výsledné ročné poistné/ spôsob platenia,
t.j. štvrťročne vo výške 28,05 eura s tým, že prvá platba poistného bola vo výške 28,05 eura za obdobie
od 15. 07. 2015 do 14. 10. 2015. Išlo o poistenie zodpovednosti č. 353 9054239. Súčasťou zmluvného
vzťahu bol aj doklad o platení poistného, formulár o podmienkach uzavretia poistnej zmluvy/ návrhu

poistnej zmluvy (podpísaný žalovaným) a tiež dodatok č. 1 k poistnej zmluve poistenia zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (podpísaný žalovaným).

8.Podanímzodňa19.07.2016žalobcaoznámilžalovanémuzánikpoisteniaprenezaplateniepoistného
atiežzaslalupomienkukpoistnejzmluvečíslo6585687/číslonávrhu3539054239,vrámcičohouviedol,

že poistná zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného alebo jeho časti v zákonnej jednomesačnej
lehote dňa 15. 05. 2016 v súlade s § 9 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Následne dodal, že poisťovňa
má podľa § 11 zákona nárok na poistné do 15. 05. 2016 v sume 65,77 eura a v prípade, že v danom
poistnom období dôjde ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť nahradiť škodu, má poisťovňa

nárok na poistné do konca tohto poistného obdobia. Vzhľadom na uvedené vyzval žalovaného k úhrade
dlžného poistného vo výške 65,77 eura a tiež upozornil, že v prípade neuhradenia záväzku v plnej výške
v stanovenej lehote, pristúpi poisťovňa k vymáhaniu svojej oprávnenej pohľadávky prostredníctvom
spolupracujúcej externej spoločnosti, nevylučujúc ani prípadné vymáhanie v súdnom alebo exekučnom
konaní, čím príde k ďalšiemu navýšeniu existujúceho záväzku v jeho neprospech, prípadne zváži aj

postúpenie tretiemu subjektu s cieľom domôcť sa jej uspokojenia. Záverom dodal, že tento list treba
považovať za posledný pokus dosiahnuť uspokojenie pohľadávky. Podľa zákona č. 381/2001 Z.z. po
zániku poistenia zodpovednosti s výnimkou zániku poistenia zodpovednosti na motorové vozidlá podľa §
27 je poistník povinný bez zbytočného odkladu odovzdať poisťovni potvrdenie o poistení zodpovednosti
a zelenú kartu.

9. Z výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy vyplývalo, že strany sporu uzatvorili produkt 353. PZP MV
TR, stav S08. Nezaplatenie násl. poistného v 2. roku, ročné poistné 112,21 eura, leh. poistné 28,05 eura,
platenie štvrťročne, zaplatené do 15. 10. 2015, nedoplatok za obdobie 15. 10. 2015 - 15. 05. 2016 vo
výške 65,77 eura.

10. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len citovaného zákona) na účely tohto zákona sa rozumie poisťovateľom poisťovňa, poisťovňa z iného
členského štátu alebo zahraničná poisťovňa, ktorá je oprávnená vykonávať poistenie zodpovednosti na

území Slovenskej republiky na základe osobitného predpisu.

11. Podľa § 2 písm. e) citovaného zákona na účely tohto zákona sa rozumie poistníkom ten, kto uzavrel
s poisťovateľom zmluvu o poistení zodpovednosti (ďalej len „poistná zmluva“).

12. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.13. Podľa § 11 ods. 11 citovaného zákona ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť

poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

15. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v stave účinnom od 01. 02. 2013), výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný. Z
vykonaného dokazovania mal za preukázané, že strany sporu uzatvorili poistnú zmluvu, týkajúcu sa
povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla,
na základe ktorej vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť dohodnuté poistné vo výške 112,20 eura od 15.

07. 2015 na neurčito v štvrťročných splátkach po 28,05 eura a to k 15. 07., 15. 10., 15. 01., 15. 04., s
tým, že poistenie zodpovednosti zo zmluvy zanikne, ak nebolo zaplatené do 1 mesiaca od dátumu jeho
splatnosti. Keďže žalovaný poistné neuhradil do 1 mesiaca po splatnosti poslednej štvrťročnej splátky,
splatnej dňa 15. 04. 2016, v zmysle zmluvného vzťahu došlo ku dňu 15. 05. 2016 k zániku poistenia z
poistnej zmluvy č. 6585687289 a žalobca si v zmysle § 11 ods. 11 citovaného zákona vyúčtoval poistné

za dobu do zániku poistenia vo výške 65,77 eura. Uhradená bola len prvá splátka vo výške 28,05 eura,
ďalšie dve splátky a 1 mesiac uhradených nebolo, preto za túto časť žalobcovi patrila pomerná časť
poistného. Keďže žalovaný dlžnú sumu neuhradil ani na základe posledného pokusu o uspokojenie
pohľadávky, ako ani dlžnú sumu žiadnym spôsobom v spore nerozporoval, súd žalobe vyhovel v celom
rozsahu.

17. Rovnako tak súd považoval žalobu za dôvodnú aj v časti úrokov z omeškania, priznajúc žalobcovi
nárok na úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia, t.j. odo dňa 16. 05. 2016 a to
vo výške 5% ročne zo sumy 65,77 eura až do zaplatenia v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal proti
žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania, nakoľko mal za to, že žalobca mal úspech v celom
rozsahu.

19. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Levice písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.