Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 1Er/452/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313209513
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Mravec
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5313209513.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného F. D. W., P..B.., IČO: XX XXX XXX, so sídlom Z. XX,
A., proti povinnému K.. A.. K.., B.. B..T..Y.., Č., IČO: XX XXX XXX, so sídlom P. S. XX, Y. Č., vymazaný z
OR SR dňa 11.04.2014 (neexistujúci subjekt), za účasti súdneho exekútora JUDr. W. K. V., Exekútorský
úrad so sídlom Z.. A.. R. X, V., o vymoženie istiny 645,19 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu, ktorá začala na návrh oprávneného na Exekútorskom úrade W. K. V., Exekútorský úrad so

B. Z.. A.. R.č, V., dňa 22.08.2013 v konaní sp. zn. EX 24370/2013 a na základe poverenia vydaného
Okresným súdom Čadca v konaní sp. zn. 1Er 452/2013 dňa 27.09.2013 pod č. 5502 050250 * v y h l
a s u j e z a n e p r í p u s t n ú.

II. Exekúciu z a s t a v u j e.

III. Oprávnenému náhradu trov exekúcie proti povinnému n e p r i z n á v a.

IV. Oprávnenému u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. W. K. V., Exekútorský úrad so sídlom
Z.. A.. R.č, V., trovy exekúcie vo výške 39,83 €, v lehote do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Čadca na návrh oprávneného vydaným poverením č. 5502 050250* zo dňa 27.09.2013
v konaní vedenom pod. sp. zn. EX 24370/2013 a na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 1Er 452/2013,
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. W. K. V., Exekútorský úrad so sídlom Z.. A.. R.
X, V.. Exekučným titulom je rozhodnutie oprávneného č. 1378032455 zo dňa 03.06.2013, právoplatný
dňa 27.07.2013 a vykonateľný dňa 19.08.2013 (č. listu 2-3 spisu).

2. Dňa 10.03.2016 bolo súdu zo strany súdneho exekútora doručený návrh na zastavenie exekúcie,
z dôvodu, že povinný zanikol bez likvidácie a právneho nástupcu, s tým, že trovy exekúcie si súdny
exekútor uplatňuje vo výške 39,83 € (čl. 8 spisu).

3. Súd zistil, že ku dňu rozhodovania súdu je povinný vymazaný z obchodného registra, odo dňa
11.04.2014, a teda je neexistujúcim subjektom (čl. 10 spisu).

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP exekúciu súd zastaví, ak exekúciu vyhlásil za neprípustnú, pretože je
tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. K dôvodom neprípustnosti exekúcie patrí aj dôvod, že chýba niektorá z procesných podmienok, ktorú
nemožno odstrániť.7. Podľa § 9a EP ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Exekučný poriadok neustanovuje iné, pokiaľ ide o základné (neodstrániteľné) podmienky konania -
spôsobilosť byť účastníkom konania, preto súd aplikoval ustanovenia CSP.

9. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

10. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

11. Podľa § 67 CSP každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na

právne úkony.

12. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

13. Súd uvádza, že vždy je potrebné rozlišovať, či prekážka vznikla pred začatím konania, alebo po

začatí konania.

14. Uvedené exekučné konanie začalo dňa 22.08.2013, kedy bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdnemu exekútorovi. Z výpisu z obchodného registra ( č.l. 10 spisu) vyplýva, že povinný bol vymazaný
dňa 11.04.2014, t.j. po začatí exekučného konania. Návrh bol teda podaný proti existujúcemu subjektu.

15. Vzhľadom k tomu, že povinný bol vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu
na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. 26 CbR/146/2013-182 zo dňa 24.01.2014, súd
konštatuje, že ďalšie pokračovanie v exekúcii je neprípustné, a preto v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm.
g/ Exekučného poriadku exekúciu vedenú v súčasnosti pred súdnym exekútorom JUDr. W. K. V. a pred

Okresným súdom Čadca pod sp. zn. 1Er 452/2013 vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod,
pre ktorý exekúciu nie je možné vykonať a súčasne exekúciu zastavil. Pri rozhodovaní aplikoval aj
ustanovenia § 161 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 62 CSP, pretože nemožno pokračovať v konaní s
neexistujúcim subjektom (povinným), ktorý nemá právnych nástupcov.

16. Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

19. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

20. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

21. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. (ďalej len vyhlášky), ak je súdny exekútor

vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

22. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
23. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

24. Oprávnenému súd nepriznal náhradu trov exekúcie proti povinnému, ktorý je v čase rozhodovania
neexistujúcim subjektom. Nemožno priznať náhradu trov oprávnenému voči neexistujúcemu subjektu, s
ktorým súd nemôže pokračovať v exekúcii. Výrok o náhrade trov exekúcie proti neexistujúcemu subjektu
by bol nevykonateľný.

25. Súdny exekútor si v konaní uplatnil trovy exekúcie vo výške celkom 39,83 € (čl. 8 spisu), a to odmenu
súdneho exekútora vo výške 33,19 €, 20 % DPH vo výške 6,64 €.

Súd súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie nasledovne:

1. Paušálna odmena podľa § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.
- odmena za výkon exekučnej činnosti najmenej vo výške ............................. 33,19 €

Keďže podľa § 14 vyhlášky patrí pri zastavení exekúcie súdnemu exekútorovi odmena za výkon
exekučnej činnosti najmenej vo výške 33,19 €, súd postupoval v súlade s uvedeným ustanovením

vyhlášky a súdnemu exekútorovi priznal paušálnu odmenu vo výške 33,19 €.
2. DPH 20 %

Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada
hotových výdavkov o DPH 20 %, t. j. 6,64 €.

Vychádzajúc z uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške celkom
39,83 € (33,19 € + DPH 20 % 6,64 €), na náhradu ktorých, vychádzajúc z dôvodu zastavenia predmetnej
exekúcie, súd zaviazal povinného tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 4 EP).

Proti výroku III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie ( § 9a ods. 1 EP, § 355 ods. 2 CSP, § 357 písm.
m) CSP).
Proti výroku IV. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 9a ods. 1 EP, § 355 ods. 2 CSP, §243b EP).
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa §125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil v zmysle položky č. 21 Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov vo výške 0,50 € / 1 strana.