Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 13, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 0ER/2874/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7699899536
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7699899536.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Robert Rychtarčík,
Exekútorský úrad Poprad, 1. Mája 223/25, pod č. k. EX 11327/1999, na návrh oprávneného R. R. - R.,
Q. XXX/XX, Y. W., Z.: XXXXXXXX proti povinnému Z. J. Z., Q.. XX.X.XXXX, H. XX/XX, Y. Q. T., Z.Č.:
XXXXXXXX pre vymoženie istiny 6 789,32 € s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 73,78 € do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 13.12.1999 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 204.535 Sk a trov

exekúcie.

Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods.
1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z., nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestračí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich

oprávnený.

Súd mal preukázané, že Krajský súd v Košiciach v konaní 2K/312/1999 zo dňa 24.1.2000 vyhlásil na
majetok povinného konkurz. Tento bol uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 12.5.2017 zrušený
podľa § 44 ods. 1 písm. b) ZKV. Na základe toho teda možno konštatovať nemajetnosť povinného. Súd
preto exekúciu v zmysle citovaných ustanovení zastavil.V konaní bolo preukázané, že povinný nevlastní majetok, z ktorého by mohla byť pohľadávka
oprávneného uspokojená, preto súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia oprávneného.

Súdny exekútor predložil vyúčtovanie, v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 73,78 €. Súd
priznal trovy exekúcie súdnemu exekútorovi podľa § 14 ods. 1 písm. b) Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.
v platnom znení 14x3,32 € ( za získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, príkazu
na začatie exekúcie, exekučného príkazu, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 8x, zisťovanie

majetku povinného 2x, ) . Súdny exekútor je platcom DPH, z toho dôvodu žiadal priznať daň z pridanej
hodnoty 20% z odmeny súdneho exekútora a hotových výdavkov, ktoré súd priznal vo výške 9,30 €.
Podľa § 22 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v platnom znení súd priznal poštovné vo výške 18 €.

Poučenie:

ProtitomutorozhodnutiučodovýrokuI.možnopodaťodvolanievlehote15dníoddoručeniarozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od

doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto rozhodnutiu čo do výroku II. o trovách exekúcie n i e j e možné podať odvolanie.