Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. august 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 9T/88/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418010943
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerik

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8418010943.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Jurajom Fujerikom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

24.08.2018 v Kežmarku takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
C. P. nar. X.X.XXXX, trvalé bydlisko Ľ., okres P.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v bode 1/ rozsudku

dňa 13.3.2018 v čase okolo 19.20 hod. po predchádzajúcej komunikácii so svojou matkou E. P. pred
rodinným domom v jej vlastníctve č. XXXX/XX na ulici P. v obci Ľ., okres P., po predchádzajúcom požití
alkoholických nápojov, preskočil oplotenie rodinného domu cez kovovú uzamknutú vstupnú bráničku vo
výške najmenej 153 cm po tom, ako táto otvorila vchodové dvere rodinného domu, následne priskočil ku
vchodovým dverám, ktoré sa majiteľka domu pred ním snažila zatvoriť a zamknúť, pričom obžalovaný C.
P. začal oboma rukami tlačiť na vchodové dvere s úmyslom neoprávnene vniknúť do vnútra rodinného
domu, v čom mu E. P. bránila rukami a nohou, ktorými sa zaprela o dvere s neustálym opakovaním

výzvy, aby opustil jej rodinný dom a pozemok, čo on ale nerešpektoval a prostredníctvom svojej sily
dvere, ktoré sa snažila poškodená zatvoriť pretlačil, dostal sa do predsiene, kde ju chytil za bundu pod
krkom a tým jej roztrhol retiazku zo žltého kovu a kričal, že mu má dať peniaze, na čo mu ona povedala,
že nič nemá, vytiahla z kabelky peňaženku, otvorila ju a vypadla z nej 1 ks 50,- eurovej bankovky, ktorú
C. P. zobral zo zeme, pričom poškodená začala kričať, aby jej ju vrátil, na čo pribehla na chodbu jej dcéra
R. P., ku ktorej sa chcela dostať E. P. z predsiene cez uzatvorené, neuzamknuté dvere, čo aj urobila,
ale C. P. ju nasledoval aj napriek tomu, že sa snažila spolu s dcérou R. tieto dvere zavrieť, čo sa im ale
nepodarilo, C. P. využil väčšiu silu na to, aby vošiel do chodby a opätovne kričal, že mu nechcú pomôcť,

že potrebuje peniaze a aj napriek viacnásobným žiadostiam oboch žien, aby odišiel z domu, C. P. chytil
R. P. za pravú ruku a vykrútil jej ju a následne z domu ušiel preč, čím týmto konaním nedošlo k žiadnemu
zraneniu a došlo ku škode pre E. P. vo výške najmenej 50,- Eur,

v bode 2/ rozsudku
dňa 03.04.2018 v čase okolo 22.00 hod. neoprávnene vnikol do riadne oploteného, uzamknutého dvora

rodinného domu na adrese P. XXXX/XX, Ľ., okres P., ktorého majiteľom je aj jeho otec D. P., a to
tým spôsobom, že preliezol oplotenie uvedeného rodinného domu, ktoré je vo výške 153 cm, prešiel
po chodníku k vchodovým dverám, kde búchal a domáhal sa vstupu do domu, pričom následne po
opakovaných výzvach majiteľa D. P. odišiel na neznáme miesto, následne dňa 03.04.2018 v čase okolo
23.20 hod. opakovane preliezol uzamknuté oplotenie rodinného domu na adrese P. XXXX/XX, Ľ., a
búchal na vchodové dvere a domáhal sa vstupu do domu, pričom na výzvy D. P. aby odišiel nereagoval,
kde následne sa schoval v zadnej časti pozemku pred policajnou hliadkou,

t e d av bode 1/ rozsudku
neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval a čin spáchal závažnejším spôsobom

konania- násilím a voči chránenej osobe- blízkej osobe,

v bode 2/ rozsudku
neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval a čin spáchal prekonaním prekážky,
ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a čin spáchal voči chránenej osobe- blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

v bode 1/ rozsudku
zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. d/ a § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona,

v bode 2/ rozsudku
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 41 ods. 2 Trestného zákona na ú h r n n ý trest
odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd zároveň u k l a d á obžalovanému probačný dohľad nad
jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd s t a n o v u j e skúšobnú dobu na 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona súd zároveň u k l a d á obžalovanému obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e/ Trestného zákona súd zároveň u k l a d á obžalovanému povinnosť
spočívajúcu v príkaze osobne sa ospravedlniť poškodenej E. P., F.. XX.X.XXXX, Q. T. P. XXXX/XX, Ľ..

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona súd zároveň u k l a d á obžalovanému povinnosť podrobiť
sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálnemu

výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 51 ods. 4 písm. i/ Trestného zákona súd zároveň u k l a d á obžalovanému povinnosť podrobiť
sa v skúšobnej dobe psychologickému poradenstvu.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j/ Trestného zákona súd zároveň u k l a d á obžalovanému povinnosť
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona súd u k l a d á obžalovanému ochranné protialkoholické
liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor i obžalovaný vzdali odvolania, súd vyhotovil
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:

Protitomurozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehooznámenianaOkresnomsúdeKežmarok.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,
že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre
nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.