Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. apríl 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/146/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201102
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:1017201102.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: R. T., bytom H. nad A., F. X/XXXX, proti žalovanému: Sociálna
poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o žalobe v sociálnych veciach, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu odmieta.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v nejasnom podaní zo dňa XX. XX. XXXX, došlý Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu
súdu, ako podnet žaloby bolo opodstatnenie nepravdivostí = ako nadriadený orgán dokázateľne na
podklade zneužívania právomoci, a to aj v rozpore so skutočnosťami ako aj platných zákonov v rámci
korupcie od r. XXXX doposiaľ organizovane vytváral podmienky neumožniť mu hospodársku činnosť L.
na vlastnej pôde a z druhej strany neoprávnený a bez dôvodný prospech.
2. Krajský súd v Bratislave uznesením 4Sa/59/2017-81 postúpil vec ako miestne príslušnému Krajskému

súdu v Nitre, pretože z pripojených rozhodnutí správnych orgánov dospel k záveru, že sa jedná o žalobu
v sociálnych veciach.
3. Ešte pred postúpením krajský súd uznesením zo dňa XX. XX. XXXX vyzval žalobcu, aby v lehote
10 dní od doručenia predmetného uznesenia žalobu opravil a doplnil o náležitosti, ktoré sú uvedené vo
výroku uznesenia. Súčasne bol poučený žalobca, že ak v určenej lehote neopraví a nedoplní žalobu,
súd ju uznesením odmietne. Uznesenie prevzal žalobca XX. XX. XXXX. Dňa XX. XX. XXXX doručil tie

isté podklady a ich obsah opätovne zopakoval.
4. Právoplatné uznesenie Krajského súdu v Bratislave o postúpení veci bolo doručené tunajšiemu súdu
dňa XX. XX. XXXX. Žalobca bol opätovne uznesením č. XXSa/XXX/XXXX-XX vyzvaný na odstránenie
vád a doplnenia žaloby v lehote 15 dní a bol opätovne poučený, že ak nedoplní a neopraví svoje podanie
v lehote stanovenej správnym súdom, súd podanie uznesením odmietne.
5. Podľa § 59 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z.z., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo

neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí ak pre uvedený nedostatok možno v
konaní pokračovať.

6. Dňa XX. XX. XXXX sa žalobca dostavil na tunajší súd, za účelom nahliadnutia do spisu, ktorý mu bol
predložený na štúdium, o čom svedčí úradný záznam v spise na č.l. 97. Od toho dňa žalobca na výzvu
súdu nereagoval, i napriek tomu, že 15 dňová lehota na odstránenie a doplnenie vád podania uplynula

dňa XX. XX. XXXX, vady podania neodstránil.
7. Keďže žalobca nedoplnil svoje podanie zo dňa XX. XX. XXXX v lehote určenej súdom 15 dní, pre
uvedený nedostatok nie je možné pokračovať v konaní, súd podľa § 59 ods. 3 SSP žalobu odmietol.
8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá.Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je

ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich

skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom (§ 449 ods. 1). Tieto povinnosti neplatia, ak ide o

konania o správnej žalobe v sociálnych veciach (§ 6 ods. 2 písm. c).