Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. august 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sa/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3017200113
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Božková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3017200113.3

Uznesenie

KrajskýsúdvTrenčínevprávnejvecižalobcu:Q.U.,bytomW.X/XX,W.I.,právnezastúpenýadvokátkou
Mgr. Ivetou Gavačovou, so sídlom SNP 148, Stará Turá, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa - ústredie,
Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, žaloba o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 870 115 7531 0 zo
dňa 14.3.2017, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho

zastúpenia vo výške 230,52 eur, prostredníctvom advokátky Mgr. Ivety Gavačovej, so sídlom SNP 148,
Stará Turá, IČO: 37920987, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa včas podanou žalobou domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovanej č. 870
115 7531 0 zo dňa 11.10.2016, ktorým podľa § 70 ods. 1, § 80 ods. 2 a § 112 ods. 3 a 4 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len zákon) mu bol priznaný invalidný dôchodok v sume 750,30

€ a súčasne rozhodnuté o zmene jeho výšky. Žalobca proti uvedenému rozhodnutiu podal odvolanie zo
dňa 16.11.2016 a následne z dôvodu oznámenia doručeného mu žalovanou podľa § 215 ods. 9 zákona
podal nové odvolanie, ktoré žalovaná odmietla oznámením zo dňa 14.3.2017 ako neskoro podané.

2. Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č. k. 15Sa/12/2017-44 zo dňa 26. apríla 2018 rozhodnutie
žalovaného Sociálnej poisťovne - ústredie, Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava č. 870 115 7531 0 zo dňa

14.3.2017, zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie a rozhodnutie. Rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 22.05.2018.

3. Podľa § 175 ods. 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,SSP“) o výške náhrady trov
konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 163 SSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.

5. Podľa § 176 ods. 1 SSP ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny
súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta.

6. V prejednávanom prípade Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č. k. 15Sa/12/2017-44 zo dňa 26.
apríla 2018 právoplatne rozhodol vo veci a o nároku na náhradu trov konania. Právny zástupca doručil
súdu dňa 28.08.2017 vyčíslenie trov konania vo výške 233,17 eur, za 3 právne úkony vo výške 1/13
výpočtového základu, režijný paušál a poštovné.

7. Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta
za právne služby upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase
vykonania úkonov právnej služby (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z.z.“). Nakoľko v danej veci ide o
zastupovanie v dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych služieb a vo veciach

preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch patrí odmena za jeden úkon právnej služby vo výške jednej
trinástiny výpočtového základu. v zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. V roku
2017 bol výpočtový základ 884,- eur.

8. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny

patrí za tieto úkony právnej služby:
a. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b. písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
c. účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve

skončené hodiny.

9. Podľa § 15 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. advokát má popri nároku na odmenu aj nárok
a. na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a

výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b. na náhradu za stratu času (§ 17).

10. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového

základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol.

11. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov
sa vzťahujú osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

12. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste,
ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada
za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

13. V prejednávanom prípade krajský súd priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 1/13inu
výpočtového základu. Súd nepriznal poštovné vo výške 2,65 € z dôvodu, že paušálna suma náhrad
výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky zahŕňa poštovné poplatky za poštovné poukážky, za
listové zásielky /obyčajné, doporučené, expresné a letecké/ a iné zásielky v tuzemsku a poplatky za
miestne telefonické hovory a teda poštovné je zahrnuté v režijnom paušále. Preto súd priznal náhradu

trov konania, ktorá pozostáva z 3 úkonov právneho zastúpenia vo výške 230,52 eur, pozostávajúcich z:
- prevzatie a príprava právneho zastúpenia vrátane prvej porady vo výške 68 eur podľa § 11 ods. 4 v
spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. vo výške 8,84 eur
- písomné podanie na súd - správna žaloba zo dňa 06.04.2017 vo výške 68 eur podľa § 11 ods. 4 v

spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. vo výške 8,84 eur,
- písomné podanie na súd -vyjadrenie 17.07.2017, vo výške 68 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a
ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
vo výške 8,84 eur,

Spolu................................................................................................230,52 eur.

14. Úhrnom tak súd priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 230,52 eur, ktoré je žalovaný

povinný zaplatiť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd,
ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná,
správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo

zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§
152 a nasl. SSP).

Podľa § 57 v spojení s § 155 ods. 1 S.s.p. sťažnosť musí mať tieto náležitosti: ktorému správnemu
súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, podpis, označenie napadnutého

uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho
súdu považuje za nesprávny, návrh výroku uznesenia.