Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ľudmila Škvaridlová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11Pu/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818203082
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818203082.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
M. K., nar. XX.X.XXXX, bytom N. K. XXX/XX, X. pod I., zastúpený procesným opatrovníkom L. K., nar.
XX.X.XXXX, bytom N. K. XXX/XX, X. pod I., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach oznámilo súdu dňa
4.7.2018, že dňa 4.7.2018 prevzalo do ústavnej starostlivosti M. K., nar. XX.X.XXXX.

2. S poukazom na ustanovenie § 254 ods. 2 CMP súd začal konanie bez návrhu o vyslovení prípustnosti

prevzatia v ústave zdravotníckej starostlivosti.

3. Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 11Pu/2/2018-8 zo dňa 9.7.2018 súd vyslovil, že k prevzatiu
menovaného do ústavnej starostlivosti došlo zo zákonných dôvodov.

4. Psychiatrické oddelenie Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach oznámilo súdu

listom zo dňa 8.8.2018, že dňa 7.8.2018 bol M. K. prepustený z ústavnej zdravotnej starostlivosti do
ambulantnej starostlivosti.

5. Podľa § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď
súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené, nie je potrebné viesť konanie podľa § 265 CMP a z tohto dôvodu súd
začaté konanie uznesením zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 52 CMP, podľa ktorého
ustanovenia žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
súdu I. inštancie na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355ods. 2 CSP
v spojení s § 362 ods.1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.