Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. júl 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Er/777/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815205995
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5815205995.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35 937 874, so sídlom Mamateyova 17, Bratislava, proti povinnému: C. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom
S. č. XXX, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslav Kabáč ml., Exekútorský úrad Tvrdošín,
Trojičné námestie 191, 027 44 Tvrdošín, pre vymoženie pohľadávky vo výške 2.181,76Eur, trov
predchádzajúceho konania vo výške 10 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I/ Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinnému u k l a d á povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo výške
61,72Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.03.2016 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu,

že oprávnený svojím podaním podal podnet na zastavenie exekúcie. Na základe výzvy súdu zo dňa
22.02.2018 si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 76,04Eur.
2. Oprávnený v predmetnom podnete na zastavenie exekúcie zo dňa 10.03.2016 uviedol, že dňa
28.01.2016 obdŕžal neúplne podanie povinnej „Odhláška poistenca“. Vzhľadom k neúplnosti podania a
absencii dokladov odôvodňujúcich odhlásenie poistenky z verejného poistenie, oprávnený ako verejná
zdravotná poisťovňa vyzval poistenku na doplnenie podania. Zároveň v záujme objektívneho zistenia

stavu oprávnený kontaktoval styčný orgán v Spolkovej republike Nemecko o zaslanie záväzného
formulára preukazujúceho účasť poistenky na zdravotnom poistení v zahraničí. Dňa 03.03.2016
oprávnený obdŕžal formulár E 104 DE, záväzný v členských štátoch Európskej únie, o tom, že poistenka
(povinná ) bola zúčastnená na zdravotnom poistení v SRN v období od 01.11.2012 až 31.03.2013,
13.05.2013 až 20.06.2013 a od 05.07.2013 trvá. Oprávnený ako zdravotná poisťovňa po preverení
dodatočne doložených dokladov o zdravotnom poistení povinného za obdobie od 01.11.2012 až

31.03.2013, 13.05.2013 až 20.06.2013 a od 05.07.2013 do 12/2013 zahrnuté vo výkaze nedoplatkov
(exekučnom titule) dospel k záveru, že na základe dodatočne

doložených dokladov poistenec Eva Stašová nie je povinný zaplatiť preddavky na verejné zdravotné
poistenie za uvedené obdobie, pretože bol v danom období zúčastnený na zdravotnom poistení v inom
členskom štáte Európskej únie a nemal povinnosť byť zdravotne poistený na území Slovenskej republiky

s poukázaním na ust. § 3 ods.1, §2 písm. a) zák. č. 580/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov.
Keďže exekučný titul - výkaz nedoplatkov č. 1523310613 zo dňa 24.07.2015 zahŕňal aj obdobie účasti
povinného na zdravotnom poistení v členskom štáte Európskej únie, oprávnený prikročil k zrušeniu
predmetného výkazu nedoplatkov v celosti a vydaniu nového výkazu nedoplatkov za obdobia nepokryté
účasťou poistenca na zdravotnom poistení v zahraničí.

3. Oprávnený podal podnet na zastavenie exekúcie v sume 2.181,76Eur a 10Eur podľa § 57 ods. 1
písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko po začatí exekučného konania došlo k zániku exekučného titulua bolo preukázané, že v danom období poistenec Eva Stašová nemal povinnosť platiť poistné na verejné
zdravotné poistenie. V prípade, že by súd dospel k záveru, že súdny exekútor má nárok na úhradu
trov konania, navrhol, aby bol povinný zaviazaný k náhrade trov exekúcie, nakoľko začatie exekúcie

zavinil povinný a to nesplnením si zákonom mu uloženej oznamovacej povinnosti uvedenej v § 23 ods. 1
písm. c/ zák. č. 580/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, oznámiť skutočnosti rozhodujúce pre vznik
a zánik verejného zdravotného poistenia (§5 ods.2 a 3, k §3 ods. 2 písm. a) cit. zákona), t.j. odhlásiť
sa z verejného zdravotného poistenia a preukázať, že bol zúčastnený na zdravotnom poistení v inom
členskom štáte Európskej únie. Povinný pri náležitej opatrnosti mohol predísť exekučnému konaniu

splnením si hore uvedenej zákonnej oznamovacej povinnosti v zákonom stanovenej lehote.

4.Podľa§57ods.1písm.b)zákonač.233/1995Z.z.Exekučnéhoporiadkuvzneníneskoršíchpredpisov
(ďalej len "Exekučný poriadok"), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd preto na základe takto zistených skutočností a v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami exekúciu ex offo z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie
(exekučný titul) bolo po začatí exekúcie zrušené, zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len "vyhláška"), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. V zmysle ods. 2
paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

12. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. O výške trov exekúcie súd rozhodol v súlade s ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku tak,
že súdnemu exekútorovi trovy exekúcie priznal v celkovej výške 61,72Eur, predstavované paušálnou
odmenou v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19Eur, zvýšenou v zmysle ust. § 196
Exekučného poriadku o 20 % DPH vo výške 6,64 eur, nakoľko je jej platiteľom, o čom predložil doklad
a náhradou hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1 vyhlášky vo výške 18,24Eur + 20%DPH vo

výške 3,65Eur.
Trovy exekúcie predstavujú výšku 61,72Eur.

14. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 14,33Eur s DPH
(20 % ) za tzv. náklady za kancelársky materiál, telefonické hovory, papier, toner, tlač, archiváciu spisov,

poštovné po ukončení exekúcie, keď tieto uplatňované náklady nemal súd zo spisu súdneho exekútora
riadne a účelne preukázané a zdokladované.15. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle ust. § 37 ods. 1 veta druhá
Exekučného poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také
procesné práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny

exekútor povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo
vyúčtovaní trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových
výdavkov, len za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované
a preukázané či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné.

16. Súd rozhodol o tom, kto má platiť trovy exekúcie podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku
v spojení s ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku tak, že uložil povinnosť povinnému nahradiť trovy
exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi, nakoľko povinný zavinil začatie exekúcie, a to nesplnením si
zákonom mu uloženej oznamovacej povinnosti uvedenej v § 23 ods. 1 písm. c/ zák. č. 580/2004 Z.z. v
znení neskorších predpisov, oznámiť skutočnosti rozhodujúce pre vznik a zánik verejného zdravotného
poistenia (§5 ods.2 a 3, k §3 ods. 2 písm. a) cit. zákona), t.j. odhlásiť sa z verejného zdravotného

poistenia a preukázať, že bol zúčastnený na zdravotnom poistení v inom členskom štáte Európskej
únie. Povinný pri náležitej opatrnosti mohol predísť exekučnému konaniu splnením si hore uvedenej
zákonnej oznamovacej povinnosti v zákonom stanovenej lehote, a teda je namieste, aby povinný znášal
následky svojej nečinnosti vo forme trov exekučného konania. Dôvody na zastavenie exekúcie po začatí
exekučného konania nastali na strane povinného, pretože nepostupoval s náležitou opatrnosťou.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti výroku I. tohto uznesenia a proti výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie,
m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 355 a
§ 357 písm. m) CSP v spojení s § 9a Exekučného poriadku a § 58 ods. 5 Exekučného poriadku).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP. Odvolanie
možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.

1CSP),
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné. (§ 355

ods. 2 a contrario CSP v spojení s § 9a ods. 1 EP).