Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 10, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Er/626/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6309203366
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6309203366.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so
sídlom Bratislava, Cintorínska 21, proti S. M., F.. XX.XX.XXXX, Š. XXX/XX, XXX XX Č. T., o vymoženie
povinnosti zaplatiť 66,38 Eur s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Máriom Mičákom, so
sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica, Kollárova 39 , takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 130,09 Eur a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 029876 zo dňa 01.07.2009 bol súdny exekútor poverený
vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky právneho predchodcu oprávneného vo výške 66,38 Eur

s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na
majetok povinného podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii. Súdny
exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 187,31 Eur.

3. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Súd pri svojom rozhodovaní postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok).
5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ( ďalej len zákon o konkurze a reštrukturalizácii), ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 167f ods. 5 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli
predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada; prípadné exekučné záložné
právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Nakoľko bol na majetok povinného vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa

XX.XX.XXXX, pričom vzhľadom na povahu vymáhanej pohľadávky, ktorá je peňažného charakteru,
možno usudzovať, že táto môže byť uspokojená v konkurze, súd postupujúc v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení exekúciu zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1, prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

11.Podľa§203ods.3Exekučnéhoporiadku, aksaexekúciazastavízdôvodu,ženamajetokpovinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12.Podľa§14ods.1a2vyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov

v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur. Paušálna suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa § 21, písm. a) vyhlášky, odmena za vydanie odpisu alebo potvrdenia zo spisov za každú aj
začatú stranu vydaného textu je 0,66 Eur.

15. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

16. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. Súd v zmysle vyššie uvedených ustanovení Exekučného poriadku zaviazal oprávneného
nahradením exekútorských trov vo výške 130,09 Eur pozostávajúcich:

- z paušálnej sumy vo výške 92,96 Eur za 28 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného
príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, 7x zisťovanie majetku povinného, 11x každé
zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 4x každé zisťovanie účtu povinného, každé zisťovanie bydliska
povinného),

- z hotových výdavkov v sume 15,45 Eur (poštovné 13,85 Eur, poplatky za elektronické lustrácie 1,60
Eur),
- 20 % DPH v sume 21,68 Eur.18. Súd nepriznal odmenu za úkony zisťovanie majetku - výzva povinnému na vyhlásenie o majetku
a súčinnosť Centrálny register exekúcií, keďže na výzvu povinný nijakým spôsobom nereagoval, čiže
exekútor vedomosť o majetkových pomeroch povinného týmto spôsobom nezískal a prostredníctvom

Centrálneho registra exekúcií zistil len počet exekúcií vedených voči povinnému, oprávnených a výšku
pohľadávok v týchto exekúciách, teda o majetkových pomeroch povinného týmto spôsobom informácie
nezískal. Ďalej súd nepriznal odmenu za doručenie 3 príkazov na začatie exekúcie a 3 exekučných
príkazov, nakoľko vychádzajúc z gramatického a logického výkladu § 15 ods. 1, písm. a/ až f/ vyhlášky,
súdnemu exekútorovi prináleží odmena za doručenie 1 príkazu na začatie exekúcie a 1 exekučného

príkazu, a nie za každé vykonané doručenie takejto listiny V § 15 vyhlášky nie je výslovne stanovené, že
súdnemu exekútorovi patrí odmena za každý takto vykonaný jednotlivý úkon tak, ako tomu je v prípade
každého zisťovania bydliska, majetku, platiteľa mzdy a účtu povinného.
Súd nepriznal náhradu za tlač a kopírovanie, nakoľko ide o bežné výdavky súvisiace s administratívnym
chodom exekútorského úradu. Súd nepriznal odmenu za potvrdenie zo spisu, nakoľko z obsahu
exekútorského spisu má súd preukázané, že toto potvrdenie bolo len správou o stave exekúcie pre

oprávneného, v ktorej súdny exekútor len konštatoval stav jeho zistení, pričom uviedol, že podá návrh
na zastavenie exekúcie. Teda táto správa nemá charakter predpokladaný v ust. § 21, písm. a) vyhlášky.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku I. j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2,
§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.