Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. júl 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/569/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115230024
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2115230024.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256,
Mlynské Nivy 44/A, 825 11 Bratislava, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava proti žalovaným: 1./ L. B., O.. X.X.XXXX, XXX XX M. XX, 2./ L. G., O.. XX.X.XXXX,
XXX XX E. XXX, 3./ W. S., O.. X.X.XXXX, XXX XX E. XXX, 4./ R. P., O.. X.X.XXXX, XXX XX M. XX, o
zaplatenie 818,96 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č.k. 8C/569/2015-37 zo dňa 15.04.2016 sa voči žalovanému
3./ zrušuje.

Konanie sa voči žalovanému 3./ zastavuje.

Žalovanému 3./, ktorý má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi, sa trovy konania nepriznávajú.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.12.2015 domáhal od žalovaného
1./ zaplatenia sumy 774,56 eur s príslušenstvom, od žalovaného 2./ zaplatenia sumy 14,80 eur s
príslušenstvom, od žalovaného 3./ zaplatenia sumy 14,80 eur s príslušenstvom a od žalovaného 4./
zaplatenia sumy 14,80 eur s príslušenstvom.

Ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom,
o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o
žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v
ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo
jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor. Výrok o trovách konania sa
na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie (§ 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z.

Civilný sporový poriadok, ďalej „CSP“).

Lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov, mesiacov a rokov. Do plynutia
lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak
koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší
nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo

sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času (§ 121 ods. 1, 2, 4 a 5 CSP).

Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorýchspočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

Tunajší súd na základe citovaného ustanovenia § 265 ods. 1 CSP vo veci rozhodol v skrátenom konaní
vydaním platobného rozkazu č.k. 8C/569/2015-37 zo dňa 15.04.2016, ktorý bol doručený žalobcovi dňa
20.05.2016 a žalovanému 3./ dňa 18.05.2016. Pätnásťdňová lehota na podanie odporu žalovanému 3./
plynula do 02.06.2016. Dňa 24.05.2016 bolo na súd doručené späťvzatie žaloby voči žalovanému 3./
žalobcom z dôvodu, že žalovaný 3./ pred podaním žaloby dňa 15.07.2014 uhradil sumu 14,82 eur.

Žalobca môže vziať žalobu späť (§ 144 CSP).

Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví (§ 145 ods. 1 CSP).

Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas

žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie (§ 146 ods. 1 CSP).

Pokiaľ súd prvej inštancie rozhodne o žalobe platobným rozkazom a k späťvzatiu žaloby dôjde pred
uplynutím lehoty na podanie odporu, súd prvej inštancie platobný rozkaz zruší a konanie zastaví. V tomto

prípade sa vec nepredkladá odvolaciemu súdu, lebo sa o žalobe rozhodovalo osobitným procesným
postupom v rámci skráteného konania. Uznesenie o zrušení platobného rozkazu a o zastavení konania
vydáva sudca súdu prvej inštancie.

Späťvzatie žaloby je jedným zo širokej škály dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s

postavením tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho
autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania. Ide o tzv. dispozičný
princíp civilného sporového konania. Vôľa žalobcu dosiahnuť zastavenie konania prostredníctvom
inštitútuspäťvzatiažalobyjelimitovanánesúhlasomdruhejprocesnejstrany,naktorýsavšakneprihliada
(teda sa v konaní nezisťuje), ak došlo k späťvzatiu pred predbežným prejednaním sporu alebo

pojednávaním.

Pretože žalobca vzal žalobu voči žalovanému 3./ v lehote plynúcej na podanie odporu voči platobnému
rozkazu, teda ešte pred začatím predbežného prejednania sporu alebo pojednávania účinne späť,
ktorý právny úkon bol v jeho výlučnej dispozícii, tunajší súd v zrušil vydaný platobný rozkaz voči

žalovanému 3./ a konanie voči žalovanému 3./ zastavil s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva civilný sporový poriadok, aby výsledkom konania bolo
rozumné usporiadanie procesných vzťahov strán sporu.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Žalobca podaním žaloby voči žalovanému 3./ napriek tomu, že žalovaný 3./ pred podaním žaloby zaplatil
žalovanúsumužalobcovi,zprocesnéhohľadiskazavinilzastaveniekonania,pretomážalovaný3./nárok
na náhradu trov konania voči žalobcovi. Zo spisu je však zrejmé, že žalovanému 3./ v tomto konaní

doposiaľ žiadane trovy nevznikli, ani si ich neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na tunajšom súde v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia (§ 357 písm. a) CSP).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.