Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 2, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 33Cb/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116210660
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Pravotiaková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7116210660.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu M. N., s miestom podnikania 92521 Malá Mača 129, IČO: 33
891 354, zast. JUDr. Ivanom Jánošíkom, advokátom, Klincová 35. Bratislava 810 05, proti žalovanému
LUMEN SR, a.s., so sídlom Štúrova 18, Nitra 949 01, IČO: 36 189 022, v konaní o zaplatenie 14.886,53
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Stranám náhradu trov konania nepriznáva.

Vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 884,07 € prostredníctvom prevádzkovateľa
platobného systému E - KOLOK: Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, 04221 Košice, Thurzova 1, do 30
dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.5.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
14.886,53 € s príslušenstvom a náhrady trov konania, z titulu nezaplatenia faktúr za vykonané práce.

2. Lustráciou bolo zistené, že Okresný súd Nitra uznesením sp.zn. 32R/1/2017 zo dňa 27.2.2017 povolil
reštrukturalizáciu dlžníka LUMEN SR, a.s., so sídlom Štúrova 18, Nitra 949 01, IČO: 36 189 022.

Uznesenie bolo v Obchodnom vestníku zverejnené dňa 6.3.2017.

3. Podľa ust. § 118 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, súdne a
rozhodcovské konania o pohľadávkach, ktoré sa v reštrukturalizácii uplatňujú prihláškou, sa povolením
reštrukturalizácie prerušujú; tieto nároky možno uplatniť voči dlžníkovi len spôsobom podľa § 120 ods.
1 a § 124 ods. 4.

4. Okresný súd Nitra uznesením sp.zn. 32R/1/2017 zo dňa 30.10.2017 potvrdil reštrukturalizačný plán
dlžníka LUMEN SR, a.s. a rozhodol, že končí reštrukturalizáciu dlžníka LUMEN SR, a.s.. Uznesenie
bolo zverejnené v obchodnom vestníku dňa 6.11.2017.

5. Podľa ust. § 156 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, zverejnením 33Cb/45/2016

uznesenia súdu o skončení reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku zanikajú účinky začatia
reštrukturalizačného konania a zastavujú sa konania prerušené podľa § 118 ods. 4. Ak zo záväznej časti
plánu nevyplýva niečo iné, zaniká tiež funkcia veriteľského výboru a funkcia správcu.

6. V zmysle ust. § 156 cit.zákona, zverejnením uznesenia Okresného súdu Nitra sp.zn. 32R/1/2017
o skončení reštrukturalizácie dlžníka LUMEN SR, a.s. v obchodnom vestníku dňa 6.11.2017 zanikli

účinky začatia reštrukturalizačného konania a konania prerušené podľa ust. § 118 ods. 4 cit.zákona sa
zastavujú, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.7. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

8. Tunajší súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a stranám náhradu trov konania nepriznal, vzhľadom k tomu, že konanie sa zastavuje zo zákona a nie
je možné posúdiť nárok na náhradu trov konania z pohľadu úspechu vo veci ani zavinenia.

9. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zák. o súdnych poplatkoch), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,

proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

10. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch,okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 893 €, súd mu preto v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami súdny poplatok vrátil krátený o 8,93 €, teda sumu 884,07 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)