Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. január 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/82/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010368
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817010368.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 10. 01. 2018 v konaní pred samosudcom JUDr.

Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému M. C.

r o z h o d o l :

Obžalovaný M. C., nar. XX. XX. XXXX v K., trvale bytom O., t. č. bytom O., B. K. XXX/X,

j e v i n n ý, ž e:
. od 08:54 hodiny dňa 18. 02. 2017 do 21:04 hodiny dňa 19. 02. 2017 v katastri mesta Nováky na
čerpacej stanici v areáli spoločnosti V., s. r. o., v G. na O. ulici č. XXXX/X ako zamestnanec poškodenej

spoločnosti G. E., s. r. o., IČO: XX XXX XXX., so sídlom G. P., I. R. XXX/XX, ktorý v tom čase pracoval
ako vodič medzinárodnej kamiónovej dopravy a mal zverenú tankovaciu čipovú kartu XXXXX, ktorá je
určená k čerpaniu nafty do vozidla Z. Y., EČ: O. XXX N. na ktorom v tom čase jazdil, prostredníctvom
tejto čipovej karty na viackrát natankoval motorovú naftu, ktorá nebola určená pre uvedené vozidlo v
celkovom objeme 1113,12 litra, a to do dňa 18. 02. 2017 o 08:45 hodine natankoval 17,18 litra, dňa 18.
02. 2017 o 08:57 hodine natankoval 54,83 litra, dňa 18. 02. 2017 o 21:12 hodine natankoval 90,02 litra
a dňa 19. 02. 2017 v čase o 21:04 hodine natankoval 951,09 litra do pripravených nádrží nepatriacich

poškodenej spoločnosti G. E., s. r. o., ani k ich vozidlám, takto získanú naftu následne predal neznámym
osobám a získané peniaze si ponechal a použil pre svoje účely, pričom časť z tejto nafty v objeme 54,83
litra čerpanú dňa 18.02. 2017 v čase o 08:57 hodine použil do svojho osobného motorového vozidla zn.
Q. A X, EČV: O. XXX Y. a spotreboval podľa svojej vôle, čím tak spôsobil poškodenej spoločnosti G.
E., s. r. o., IČO: XX XXX XX1, so sídlom G. P., I. R. XXX/XX, celkovú škodu vo výške 1 313,48,-eur,

t e d a:

- prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l

- prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 316/2016 Z. z.

a za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 213 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák. k trestu odňatia slobody 6 (šesť)
mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 2, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák. k trestu zákazu činnosti vykonávať
funkciu s hmotnou zodpovednosťou na dobu 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obžalovaný M. C. je p o v i n n ý uhradiť spoločnosti G. E., s. r. o., I. R.
XXX/XX, XXX XX G. P., IČO: XX XXX XX1 škodu vo výške 1 292,33 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, vykonal dokazovanie len ohľadne výroku
o treste a o náhrade škody.

Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil: výpis z evidencie priestupkov číslo listu 36 - 40, odborné

vyjadrenie číslo listu 27, správu o povesti číslo listu 41, register trestov číslo listu 43, trestný rozkaz číslo
listu 45 - 46, pripojený spis Okresného súdu Prievidza č. XT XXX/XXXX.

Na čísle listu 27 sa nachádza odborné vyjadrenie, z ktorého vyplýva, že hodnota neoprávnene
natankovanej motorovej nafty v objeme 1 113,12 litra v období od 18. 02. 2017 do 19. 02. 2017 bola

1 313,48 eura.

ZobsahupripojenéhospisuOkresnéhosúduPrievidzač.XT XXX/XXXX vyplýva,žetrestnýmrozkazom
zo dňa 09. 11. 2015, právoplatným dňa 02. 12. 2015 bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody 3 mesiace, podmienečne

odložený na skúšobnú dobu 16 mesiacov. Skúšobná doba začala plynúť dňa 01. 12. 2015 a uplynula
dňa 02. 04. 2017. Z obsahu spisu vyplýva, že doteraz nebolo rozhodnuté, či sa obžalovaný v skúšobnej
dobe osvedčil alebo nie.
Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že
bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku,

čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, pretože
si prisvojil cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu. Trestná
činnosť obžalovaného, okrem jeho vyhlásenia na začiatku hlavného pojednávania podľa § 257 ods. 1
písm. b) Trestného poriadku, bola preukázaná aj ďalšími dôkazmi, ktoré boli zabezpečené v prípravnom
konaní. Tieto dôkazy tvoria ucelenú sústavu priamych a nepriamych dôkazov, ktoré jednotlivo a aj vo

svojom súhrne obžalovaného usvedčujú zo spáchania trestnej činnosti. Vzhľadom na to súd uznal
obžalovaného vinným z prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona.

Obžalovaný ako vyplýva z registra trestov bol doteraz dvakrát súdne trestaný, v jednom prípade sa na
neho hľadí ako keby nebol odsúdený. V druhom prípade vo veci Okresného súdu Prievidza č. XT XXX/

XXXX, bol uznaný vinným za prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený
podmienečný trest. Trestnej činnosti, ktorá je predmetom tohto rozsudku sa dopustil v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia v dňoch 18. 02. - 19. 02. 2017, skúšobná doba podmienečného odsúdenia
mu uplynula dňa 02. 04. 2017. Správa z miesta bydliska o obžalovanom nič bližšie neuvádza. Podľa
výpisu z evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky za obdobie od 31. 05. 2012 do

27. 02. 2017 bol postihnutý celkom za 18 priestupkov v oblasti dopravy.

Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona, podľa ktorého pri určovaní
druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosti

jeho nápravy. Súd v prípade obžalovaného zistil jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l)
Trestného zákona (priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval) a jednu
priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m) Trestného zákona (bol už za trestný čin odsúdený). Vzhľadom
na to a tiež s prihliadnutím na skutočnosť, že sa dopustil majetkovej trestnej činnosti prečinu sprenevery
podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia za majetkovú trestnú

činnosť, za krádež podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, súd uložil obžalovanému nepodmienečný druhtrestu vo výmere 6 mesiacov. Pre výkon trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia, keďže doteraz nebol vo výkone trestu za úmyselnú trestnú činnosť. Súd zároveň,
podľa ustálenej súdnej praxe v prípade odsúdenia za prečin sprenevery podľa § 213 Trestného zákona,

uložil obžalovanému aj trest zákazu činnosti vykonávať funkciu s hmotnou zodpovednosťou na dobu
2 roky. V súvislosti s tým poukazuje súd na tú skutočnosť, že zo spisového materiálu vyplýva, že
obžalovaný mal s poškodenou stranou podpísanú dohodu o hmotnej zodpovednosti za schodok na
zverených prostriedkoch. Takto uložené tresty považuje súd za primerané, dostatočne vystihujúce
spoločenskú nebezpečnosť konania obžalovaného a tiež za tresty potrebné z hľadiska všeobecnej

prevencie pred páchaním obdobnej trestnej činnosti. Súd zároveň v rámci adhézneho konania rozhodol
o povinnosti obžalovaného uhradiť poškodenej strane škodu vo výške 1 292,33,- euro, keďže takúto
škodu si zástupca poškodenej strany na začiatku hlavného pojednávania uplatnil, pričom výška škody
bola v konaní riadne uplatnená a preukázaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia, cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trenčíne.