Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 30, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Cb/105/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617210966
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617210966.5

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: OSTPOL SLOVAKIA s.r.o. so sídlom Lučenec, Gemerská č. 5,
IČO: 47 627 760, zastúpený JUDr. Ondrejom Szilágyim, advokátom so sídlom Lučenec, Haličská cesta
3200 proti žalovanému: EGAL, a.s. so sídlom Lučenec, M. Rázusa 13, IČO: 36 033 669, zastúpený
Advokátskou kanceláriou VASIĽ, ŠIMONOVIČ & partners, s.r.o. so sídlom Košice, Kuzmányho 29, IČO:
47 240 482 o zaplatenie 32 538,77 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania od žalobcu v celosti, vo výške, ako
bude rozhodnuté osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha spor žalobcu o zaplatenie 32 538,77 Eur.

2. Písomným podaním zo dňa 24.11.2017 navrhli zástupcovia oboch strán sporu (žalobcu, žalovaného)
odročeniepojednávaniavytýčenéhonatermín27.11.2017aprerušeniepredmetnéhokonania,zdôvodu,
že medzi stranami sporu prebiehajú mimosúdne rokovania. Súd postupujúc v súlade s § 163 ods. 1
zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) uznesením č.k. 13Cb/105/2017-80
zo dňa 27.11.2017 konanie prerušil na dobu štyroch mesiacov. Predmetné súdne rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť dňa 27.11.2017.

3. Podľa ust. § 163 ods. 1, 2 CSP, Ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo odročenie
pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace. Ak je konanie prerušené, súd v ňom
pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich
mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Vyššie citované ustanovenie zákona upravuje tzv. obligatórne prerušenie konania, t.j. také, kedy je
súd, rešpektujúc prejavy dispozície s konaním strán sporu, predovšetkým dispozičného prejavu žalobcu,
povinný konanie prerušiť. To znamená, že v prípade konsenzu strán sporu o prerušení konania alebo
odročení pojednávania, je súd vždy povinný konania prerušiť a to najmenej na dobu troch mesiacov,
pričom v konaní súd ďalej pokračuje len na návrh strán sporu. V prípade ak strany nepodajú súdu návrh

na pokračovanie konania v lehote do šesť mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania
súd z úradnej moci, t.j. aj bez návrhu konanie zastaví.

5. Nakoľko uznesenie o prerušení konania č.k. 13Cb/105/2017-80 zo dňa 27.11.2017 nadobudlo
právoplatnosť dňa 27.11.2017 a šesťmesačná lehota na podanie návrhu na pokračovanie v konaní
stranám sporu uplynula dňa 27.05.2018, súd postupujúc v zmysle vyššie citovaného ustanovenia

zákona, predmetné konanie zastavil.6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Prerušenie konania v zmysle § 163 CSP má charakter procesnej sankcie za pasivitu v spore, pričom
hlavne ide o procesnú pasivitu žalobcu, ktorý by mal mať záujem na pokračovaní v konaní a nie na jeho
prerušení, či prípadnom odročení. Nakoľko z konania žalobcu je súdu zrejmé, že tento nemá záujem o
spor, čo má za následok vznik zbytočných prieťahov konania, a teda svojim pasívnym správaním zavinil
zastavenie predmetného súdneho konania, súd priznal žalovanému, ako úspešnej strane sporu, nárok

na náhradu účelne vynaložených trov konania v celosti.

8.Ovýškenáhradytrovkonaniasúdrozhodnepoprávoplatnostipredmetnéhorozhodnutiasamostatným
uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,

prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská
Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,

ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od

rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať

späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení

odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.