Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 14, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/799/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5605205459
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5605205459.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Orange Slovensko, a. s., so sídlom
Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému: G. N., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom
X. XXXX/XX, G. U., zomrelý dňa 06. 08. 2008, o vymoženie pohľadávky 370,02 eur (11 147,20 Sk),
vykonávanejsúdnymexekútoromJUDr.PetromMatejovie,sosídlomExekútorskéhoúraduvLiptovskom
Mikuláši, pod sp. zn. EX 699/2005, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 7,20 eur, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 12. 07. 2005 začalo exekučného konanie
pod č. EX 699/2005. Okresný súd Liptovský Mikuláš poverením zo dňa 08. 08. 2005 č. 5505

003177* poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie voči povinnému na uspokojenie pohľadávky
oprávneného vo výške 370,02 eur, (11 147,20 Sk) na podklade vykonateľného rozsudku Okresného
súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 10C/209/2004-29 zo dňa 16. 11. 2004.

2. Dňa 01. 08. 2017 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Liptovský Mikuláš podnet na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že povinný, dňa 06. 08. 2008 zomrel a dedičské konanie vedené pred Okresným

súdom Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 6D/1350/2008, D/not 250/2008, bolo uznesením 6D/1350/2008 zo
dňa 07. 10. 2008 zastavené pre nemajetnosť poručiteľa.

3. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd

posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia
podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení platnom a účinnom do 31. 08. 2005 (ďalej len

„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení platnom a účinnom do 31. 08. 2005, exekúciu zastaví
súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“), dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s
pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli dedením.

11. V dôsledku smrti povinného zanikla aj jeho spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. V

zmysle ust. § 470 Obč. zák. však dedičia poručiteľa zodpovedajú do výšky nadobudnutého dedičstva za
poručiteľove dlhy, a preto povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov prechádzajú na dedičov, ktorí
sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať
uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. Preto súd zisťoval, či povinný
zanechal majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku, ktorá je predmetom tejto exekúcie
a trovy exekúcie.

12. Z uznesenia tunajšieho súdu 6D/1350/2008 zo dňa 07. 10. 2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňom 30. 10. 2008 vyplýva, že dedičské konanie po poručiteľovi G. N., nar. XX. XX. XXXX, zomr. 06. 08.
2008 bolo zastavené podľa § 157h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, nakoľko poručiteľ nezanechal
žiaden majetok.

13. Vzhľadom na to, že povinný zomrel ako nemajetný, jeho prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych
jeho povinností a nezodpovedajú za jeho dlhy. Preto súd rozhodol v súlade s ust. v súlade s § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úradu trov exekúcie.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení platnom a účinnom do 31. 08. 2005), za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času.

15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení platnom a účinnom do 31. 08. 2005), trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku.

16. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení platnom a účinnom do 31. 08. 2005), ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.
17. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (v znení
účinnom do 30. 4. 2008), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd

zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

18. Podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí
exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

19. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky (platnej a účinnej do 30. 04. 2008), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

20. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

21.Súdnyexekútorsiodmenupodľa§14ods.1písm.a/,b/,ods.2,§15ods.1vyhláškyč.288/1995Z.z.
(vzneníplatnomaúčinnomdo30.04.2008)neuplatnil,pretosúdmuodmenunepriznal.Vrámcináhradyhotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil poštovné výdavky spolu vo výške 9,35 eur. Z obsahu
predloženého exekútorského spisu mal za preukázané účelne vynaložené poštové výdavky v sume
3,- eurá (doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému, povinnému). Ostané poštové

výdavky boli vynaložené po dátume 06. 08. 2008, t. j. po smrti povinného. Ide o objektívnu právnu
skutočnosť, pričom súdny exekútor aj napriek tomu pokračoval vo vykonávaní exekúcie a majetkovej
lustrácii povinného. V rámci náhrady hotových výdavkov súd priznal aj náhradu za spotrebovaný
kancelársky materiál a telekomunikačné náhrady (el. lustrácie) v sume 3,- eurá. Spolu náhrada hotových
výdavkov: 6,- eur.

22. Priznanú náhradu hotových výdavkov súd zvýšil o 20 % DPH, keď súdny exekútor je jej platiteľom,
(o sumu: 1,20 eur), t. j. na sumu: 7,20 eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi daň z pridanej hodnoty,
hoci tento nárok súdneho exekútora Exekučný poriadok v znení účinnom do 31. 08. 2005 výslovne
nestanovoval. Zmyslom trov exekúcie je však nielen odmeniť súdneho exekútora, ale zároveň mu
nahradiť aj účelne vynaložené náklady v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Daň z pridanej

hodnoty pritom nie je príjmom súdneho exekútora, ale štátneho rozpočtu, nebolo by preto spravodlivé,
ak by mu súd DPH nepriznal. Súd v tejto súvislosti poukazuje aj na právne závery obsiahnuté v náleze
Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 31/04 zo 17. 12. 2004.

23. K náhrade priznaných trov exekúcie súd zaviazal oprávneného s poukazom na ustanovenie § 203

ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 08. 2005), keď k zastaveniu exekúcie došlo z
dôvodu nemajetnosti povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže

podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie n i e j e prípustné (§ 355 ods. 2,
§ 357 Civilného sporového poriadku).