Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 3, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/100/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218011780
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218011780.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou v trestnej veci obv. T. Y. za

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona na
verejnom zasadnutí o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Dunajská Streda dňa 03.10.2018 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j dohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou Dunajská Streda a obvineným T. Y. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obv. T.I. Y. - narodený XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
W. Z., D. Á. S. Č.. XX/XX

je vinný, že

dňa 12.10.2017, deň nasledujúci po dni uplynutia 15 dňovej lehoty na dobrovoľné nastúpenie výkonu
trestu určenej vo výzve Okresného súdu Dunajská Streda pod č.k. XT/XX/XXXX,
ktorú prevzal dňa 26.09.2017, v meste W. Z., D.. Á. S. Č.. XX/XX, okres Dunajská Streda, a všade tam,
kde sa zdržiaval do zadržania, bez vážneho dôvodu nenastúpil na výkon trestu odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda pod č. XT/XX/XX zo dňa 03.03.2017,
pričom do výkonu trestu odňatia slobody bol dodaný dňa 29.01.2018 na základe príkazu Okresného
súdu Dunajská Streda príslušníkmi Okresného riaditeľstva PZ v Dunajskej Strede, odbor kriminálnej

polície, 2. operatívne oddelenie

teda

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkonu trestu odňatia slobody v

lehote stanovenej súdom,

čím spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno
m) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného

zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a), odsek 5 Trestného zákona obvinený sa pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.09.2018 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda v trestnej veci obvineného

T. Y. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv/XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na

verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohla
samosudkyňa rozhodovaťoskutku,jehoprávnejkvalifikáciiaprimeranostitrestu.Uzavretúnovúdohodu
o vine a treste na verejnom zasadnutí medzi prokurátorom a obvineným samosudkyňa vyhodnotila
ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú

dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por..