Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 21Cb/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216219139
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Miklošková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1216219139.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: SMETANA AM spol. s r.o., 906 23 Rudník 346,
IČO: 36 338 621, zastúpeného Mgr. Ľubomírom Karikom, advokátom, Advokátska kancelária, M. R.
Štefánika 638/56, 907 01 Myjava, SAK pod č. 5506 proti žalovanému: V.K.Konzulex s.r.o. v likvidácii,
Košická56/5590,82108Bratislava,IČO:35721961,zastúpenémuMgr.PetromHargašom,advokátom,
Advokátska kancelária, Košická 56, 821 08 Bratislava, SAK pod č. 6023 o vylúčenie veci z exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanému súd p r i z n á v a voči žalobcovi náhradu trov konania účelne a preukázateľne
vynaložených na obranu práva podľa platných právnych predpisov v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Bratislava II dňa 08.12.2016 domáhal proti

žalovanému vylúčenia veci z exekúcie v zmysle § 55 Exekučného poriadku, a to peňažnej sumy vo výške
2.035,00 Eur, ktorú žalobca omylom previedol pri platení svojich záväzkov na nesprávny účet, a to účet
spoločnosti RAVAK SLOVAKIA, spol. s r.o., ktorá spoločnosť je povinným v exekučnom konaní vedenom
pod sp. zn. EX XXXX/XXXX, pričom oprávneným z tejto exekúcie vedenej voči uvedenému povinnému
je žalovaný, nakoľko predmetná suma nepatrí povinnému, ale žalobcovi a náhrady trov konania bez
bližšej špecifikácie. Súdny poplatok za žalobu žalobca nezaplatil, nakoľko v zmysle § 9b ods. 5 v spojení

s § 4 ods. 2 písm. r) zák. č. 71/1992 Zb. je dané konanie od poplatkov oslobodené.

2. Okresný súd Bratislava II podľa § 43 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 20 písm. c) C.s.p. vec postúpil dňa
23.01.2017 na miestne príslušný Okresný súd Bratislava V, nakoľko exekučné konanie, ktorého sa spor
týka, je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 54Er/2038/2016.

3.Žalovaný,ktorémusúdžalobusprílohamiapoučenímoprocesnýchprávachapovinnostiachsporovej
strany doručil dňa 26.01.2017, písomným podaním doručeným na súd dňa 15.02.2017, prostredníctvom
svojho právneho zástupcu, žiadal žalobu zamietnuť ako nedôvodnú, s tým, že peňažná suma nie je
vec, a preto nemôže dôjsť k jej vylúčeniu ako veci z exekúcie s poukazom na rozhodnutia v obdobnej
veci vydané krajským súdom v Trenčíne a Najvyšším súdom Slovenskej republiky. Súd vyjadrenie
žalovaného k žalobe doručil žalobcovi, prostredníctvom jeho právneho zástupcu, dňa 21.02.2017.

4. Dňa 19.06.2017, ešte pred začatím pojednávania vo veci samej, žalobca zobral žalobu v celom
rozsahu späť, nakoľko medzičasom došlo k uspokojeniu žalobcu od dlžníka, a to žalovaného RAVAK
SLOVAKIA spol. s r.o. v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 23Cb/306/2016, pričom spor
vedený pod sp. zn. 21Cb/11/2017 bol zo strany žalobcu iniciovaný najmä z dôvodu právnej istoty a
ochrany majetkových práv žalobcu. Nakoľko bol žalobca plne uspokojený zo strany pôvodného dlžníka,

odpadol dôvod na pokračovanie v tomto konaní, preto žiada konanie zastaviť.5. Žalovaný, ktorému súd oznámil späťvzatie žaloby elektronickou poštou dňa 26.06.2017, súdu oznámil
elektronickou poštou dňa 26.06.2017, že si voči žalobcovi uplatňuje náhradu trov konania, nakoľko
zastavenie konania zapríčinil žalobca.

Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na to, že žalobca zobral svoju žalobu dňa 19.06.2017 v celom rozsahu späť, a to ešte pred

prvým pojednávaním vo veci samej, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu rov
konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p., nakoľko
žalobca zavinil procesne zastavenie konania, pričom o výške priznanej náhrady trov konania rozhodne

vyšší súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia, v súlade s § 262 ods.
2 C.s.p.

Poučenie:

Podľa § 357 písm. a) C.s.p., proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné.
Podľa § 358 C.s.p., odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 359 C.s.p., odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Podľa § 362 ods. 1 veta prvá C.s.p., odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).