Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 30, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/648/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614204226
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5614204226.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Obec Pavlova Ves, so sídlom Pavlova
Ves 26, Bobrovec, IČO: 00 315 672, proti povinnému B. K., nar. X. X. XXXX, bytom W. M. X, pre
vymoženie pohľadávky 147,73 eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom, so
sídlom Exekútorského úradu M. M. Hodžu 28, Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX 176/2014, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie
vo výške 26,91 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 2. 5. 2014 začalo exekučné konanie
pod spisovou značkou Ex 176/2014 na vymoženie pohľadávky vo výške 147,73 eura, priznanej
vykonateľnými platobnými výmermi Obce Pavlova Ves č.77 zo dňa 9. 5. 2011, č. 7 zo dňa 7. 6. 2010,

č. 7 zo dňa 15. 5. 2009 a č. 7 zo dňa 8. 5. 2008. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní
poverenia č. 5505 052963 zo dňa 13. 5. 2014 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 147,73 eura
a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania požiadal súdny exekútor o zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4.Podľa§58ods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017(ďalejlenExekučnýporiadok),
exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor,
preto ak v priebehu konania zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo

v záujme hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním exekútorského
spisu mal súd preukázané, že súdny exekútor dostupnými prostriedkami a dostatočným spôsobom
zisťoval príjem a majetok povinného. Vykonaným dokazovaním bola zistená nemajetnosť povinného,
preto sa súd stotožnil s názorom exekútora o potrebe zastavenia exekúcie. Jeho majetok nebol súdnym
exekútorom zistený v súčinnosti s bankami, dopravným inšpektorátom ani Sociálnou poisťovňou. Podľa
odpovede Sociálnej poisťovne zo dňa 8. 1. 2018 nie je poberateľom úrazovej, nemocenskej dávky a

ani poberateľkou dávky v nezamestnanosti. Naposledy bol zamestnaný a poberal pravidelný príjem v
období od 14. 2. 2017 do 7. 3. 2017. Odvádzateľom poistného bol Ústav na výkon trestu odňatia slobodyRužomberok. Na základe uvedeného súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku.

7. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 28,40 eura.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času, Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12.Podľa§14ods.1VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradách
súdnych exekútorov, účinnej do 31. marca 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z

vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

13. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. Súdny exekútor si uplatnil odmenu za šesť úkonov exekučnej činnosti vo výške 19,92 eura a to
aj napriek tomu, že podľa § 14 ods. 1 vyhlášky má nárok na minimálnu odmenu za výkon exekučnej
činnosti vo výške 33,19 eura. V súlade so zásadou viazanosti návrhom tak súd exekútorovi priznal
paušálnu odmenu v ním uplatnenej výške 19,92 eura. Popri odmene má exekútor nárok na náhradu

hotových výdavkov za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému a obci vo výške 3,00
eurá, nakoľko ich vynaloženie vyplýva z exekútorského spisu.

15.Nakoľkojesúdnyexekútorplatiteľomdanezpridanejhodnoty,vsúlades§196Exekučnéhoporiadku
sa odmena 19,92 eura zvyšuje o 20 % DPH, čo predstavuje 3,99 eura. Z hotových výdavkov si exekútor

DPH neuplatnil, takže súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie 29,91 eura.

16. Keďže k zastaveniu exekúcie došlo v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
z dôvodu nemajetnosti povinného, súd podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku uložil
oprávnenému zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie v celkovej

výške 26,91 eur. Uloženú povinnosť je oprávnený povinný splniť v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia (§ 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže

podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie n i e j e prípustné ( § 355 ods.
2 Civilného sporového poriadku).