Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, March 22, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/150/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010529
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617010529.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 22. marca 2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný O. C. , nar. XX.XX.XXXX v L. M., trvale bývajúci v P., O. XXXX/XX, prechodne P., Z.
XX, robotník

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

obžalovaný po vzájomnej dohode s doposiaľ dvomi nezistenými páchateľmi v čase
od 02.04 hod. do 02.14 hod. dňa19.12.2016 v L. na Y. ceste č. XXXX vnikol
dopredajneK.atotak,ženezistenýmspôsobomapredmetomvzadnejčastipredajnevylomilivchodové
dvere vedúce do miestnosti rozrábky mäsa, následne vylomili ďalšie dvere medzi rozrábkou a skladom,
ako aj dvere vedúce do kancelárie, kde vypáčili bezpečnostnú skriňu, z ktorej odcudzili stravné lístky
rôznych spoločností spolu v hodnote 172,26 Eur, ďalej poškodili stropné sadrokartónové kazety v počte
11 ks a pod týmito sa nachádzajúcu elektroinštaláciu, čím došlo k znefunkčneniu poplašného zariadenia

a platobných terminálov, čím spôsobili odcudzením pre spoločnosť K. s. r. o., so sídlom v K., K.
č. XX/A, škodu vo výške 172,26 Eur a poškodením dverí, obloženia stropu, elektroinštalácie škodu vo
výške 3.674,05 Eur,

t e d a

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
- spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l

- prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona,
- prečin poškodzovania cudzej veci formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 245 ods. 1, 2 písm. a)
Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 245 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 37 písm. m), § 38 ods. 4, § 41 ods. 1

Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok a 4 (štyri) mesiace nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 83 ods. 1 písm. g) Tr. zákona súd zhabáva veci a to: 1 ks dámskeho ružového lampášika,

3 ks rozbrusovacích kotúčov o rozmeroch 180x2x2,2 mm, 7 ks rozbrusovacích kotúčov o rozmeroch
125x1x22,23 mm.
Podľa § 83 ods. 2 Tr. zákona vlastníkom zhabaných vecí sa stáva štát.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti
K.,

škodu vo výške 3.846,31 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, ktoré sa konalo 06.03.2018, vypočul obžalovaného O. C., ktorý uviedol,
že zo skutku sa necíti byť vinný. Na svoju obhajobu uviedol,
že v L. nikdy v živote nebol a v čase skutku bol buď v práci, alebo doma. Ďalej uviedol, že na
ďalšie pojednávanie sa nedostaví a požiadal, aby pojednávanie dňa 22.03.2018 bolo vykonané v jeho

neprítomnosti.
Svedok P. Y. uviedol, že obžalovaného nepozná a skutku sa nedopustil.
Svedkyňa P. K. uviedla, že na svoju výpoveď z prípravného konania
si nepamätá. Z tohto dôvodu jej bola prečítaná, kde vypovedala, že niekedy pred Vianocami 2016 prišiel
O. V., ktorý jej dal stravné lístky a povedal jej, že on vykradol K..

Po prečítaní tejto výpovede svedkyňa uviedla, že v tom čase si to asi pamätala a vypovedala pravdu.
Súd tiež prečítal zápisnice o výsluchu svedkýň N. O. a E. K. z prípravného konania, no ani tieto výpovede
neusvedčovali obžalovaného z trestnej činnosti.
Súd ďalej prečítal znalecké posudky, vyčíslenie škody, zápisnicu o ohliadke miesta činu, záznam o
vrátení veci, hlásenie o použití služobného psa, správu o výsledku porovnávania pachových stôp,

vyjadrenie úradu práce, posudok na obžalovaného a odpisy registra trestov.
Po takto vykonanom dokazovaní bolo zo Znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru Slovenská Ľupča ČES: PPZ-KEU-SL-EXP-2017/80 zistené, že mechanoskopické
stopy nachádzajúce sa na dlhšej časti cylindrickej vložky, ktorá bola predložená ako stopa č. 20, boli
vytvorené skupinovo zhodným nástrojom s posuvným kľúčom, ktorý bol predložený ako stopa č. 12. Zo

znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru Slovenská Ľupča ČES:
PPZ-KEU-SL-EXP-2017/79 bolo zistené, že na stope č. 12 bola úspešne izolovaná DNA a táto stopa
bola vložená
do národnej databázy a porovnávaná v indexoch DNA profilov stôp zaistených z miest trestných
činov obvinených a právoplatne odsúdených osôb. Porovnávaním bola zistená zhoda s DNA profilom

porovnávacej vzorky bukálneho výteru s označením „O. C., narodený XX.XX.XXXX“. Uvedená zhoda
bola opätovne overená nezávislou reanalýzou stopy a porovnávacej vzorky.
Po takto vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že aj keď sa obžalovaný k skutku nedoznal
a popieral, že by niekedy v živote bol v L., aj keď ho nikto z vypočutých svedkov z trestnej
činnosti neusvedčoval, tak usvedčený bol objektívnym dôkazom a to tým, že po vykonaní znaleckého

dokazovania bola zistená jeho DNA na stope, ktorá bola zaistená z miesta trestného činu a to na
posuvnom kľúči, ktorý bol predložený ako stopa č. 12.
Na základe hore uvedenej skutočnosti bolo preukázané, že obžalovaný po vzájomnej dohode s doposiaľ
dvomi nezistenými páchateľmi v čase od 02.04 hod. do 02.14 hod. dňa 19.12.2016 v L. na Y. ceste č.
XXXX vnikol do predajne K. a to tak,

že nezisteným spôsobom a predmetom v zadnej časti predajne vylomili vchodové dvere vedúce do
miestnosti rozrábky mäsa, následne vylomili ďalšie dvere medzi rozrábkou
a skladom, ako aj dvere vedúce do kancelárie, kde vypáčili bezpečnostnú skriňu, z ktorej odcudzili
stravné lístky rôznych spoločností spolu v hodnote 172,26 Eur, ďalej poškodili stropné sadrokartónové
kazety v počte 11 ks a pod týmito sa nachádzajúcu elektroinštaláciu, čím došlo k znefunkčneniu

poplašného zariadenia a platobných terminálov, čím spôsobili odcudzením pre spoločnosť K. s.r.o., so
sídlom v K., K. č. XX/A, škodu
vo výške 172,26 Eur a poškodením dverí, obloženia stropu, elektroinštalácie škodu
vo výške 3.674,05 Eur.
Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa §

20 k § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona, lebo spoločným konanímsi prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a prečin poškodzovania cudzej veci
formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 245 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona,
lebo spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu.

Obžalovaný nepožíva dobrú povesť. Doposiaľ bol osemkrát súdne trestaný, naposledy Rozsudkom
Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/137/2013 zo dňa 08.05.2015, kedy súd u neho uznal vinu podľa
§ 364 ods. 1 písm. a) a § 156 ods. 1 Tr. zákona, no upustil u neho
od uloženia súhrnného trestu vzhľadom k odsúdeniu Okresného súdu Ružomberok
sp. zn. 1T/89/2010 zo dňa 25.10.2010.

Obžalovaný bol doposiaľ viackrát vo výkon trestu odňatia slobody, naposledy
pre odsúdenie Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/64/2011 zo dňa 08.06.2012, kedy bol odsúdený
podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody nepodmienečne na dva roky do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Z výkonu trestu bol podmienečne prepustený
dňa 20.05.2013 Okresným súdom Ružomberok
sp. zn. 1Pp/19/2013 so skúšobnou dobou v trvaní 4 roky, z ktorej skutočnosti je zrejmé,

že trestnej činnosti sa dopustil v skúšobnej dobe hore uvedeného podmienečného prepustenia.
Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti
prevýchovy a nápravy, pričom mu súd uložil trest odňatia slobody v trvaní jeden rok a štyri mesiace
nepodmienečne s tým, že pre výkon trestu ho súd zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia, lebo v posledných 10 rokoch už bol vo výkone trestu odňatia slobody

pre úmyselný trestný čin.
Obžalovanému ukladal súd trest odňatia slobody podľa § 245 Tr. zákona, kde je zákonom ustanovená
trestná sadzba odňatia slobody 6 mesiacov až 3 roky.
Pri hodnotení dôkazov súd u obžalovaného zistil ako priťažujúcu okolnosť to, že už bol za trestný čin
odsúdený a poľahčujúcu okolnosť súd nezistil žiadnu, preto súd obžalovanému uložil trest s použitím §

38 ods. 4 Tr. zákona, lebo prevažoval pomer priťažujúcich okolností, v dôsledku čoho sa zvýšila dolná
hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu. Takto zvýšená dolná hranica o jednu
tretinu je jeden rok a štyri mesiace, z čoho je zrejmé,
že súd obžalovanému uložil trest celkom na dolnej hranici trestnej sadzby.
Súd rozhodol aj o zhabaní veci a to jedného dámskeho ružového lampášika, troch rozbrusovacích

kotúčov o rozmeroch 180x2x2,2 mm, siedmich rozbrusovacích kotúčov
o rozmeroch 125x1x22,23 mm, lebo nebol uložený trest prepadnutia veci a takéto rozhodnutie si
vyžaduje bezpečnosť ľudí alebo majetku, príp. iný obdobný verejný záujem. Vlastníkom uvedených
zhabaných vecí sa stáva štát.
Nakoľko poškodená spoločnosť K. s. r. o. si riadne a včas uplatnila náhradu škody, o ktorej súd nemal

žiadne pochybnosti, súd obžalovaného zaviazal k náhrade spôsobenej škody vo výške 3.846,31 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,

osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.