Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. jún 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/88/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212207058
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Fedurcová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8212207058.8

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobkyne: E. G., J..: XX.XX.XXXX, G. H., A. XXX, právne zastúpenej:
JUDr. Ján Jurč - advokát, sídlo AK Bardejov, Partizánska 5, proti žalovanému: O. G., J..: XX.XX.XXXX,
G. H., A. XXX, právne zastúpenému: JUDr. Stanislav Súlety - advokát, sídlo AK Bardejov, Nám, SNP 1,
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.08.2012 sa pôvodne žalobcovia neb. L. G. M. E. G.
domáhali voči žalovanému zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam
zapísaným na LV č. XXX vedenom Okresným úradom Bardejov - katastrálnym odborom pre kat.úz. A..

Navrhli podielové spoluvlastníctvo zrušiť a podiel žalovaného prikázať do podielového spoluvlastníctva
žalobcov 1/ a 2/. Zároveň navrhli, aby ich súd zaviazal, vyplatiť hodnotu spoluvlastníckeho podielu
žalovanému v mesačných splátkach.

2. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 19.júna 2017, č.k.: 5C/88/2012 - 144 súd rozhodol
o pokračovaním so žalobkyňou ako právnou nástupkyňou po neb. L. G.. Uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňom 06.07.2017.

3. Na pojednávaní dňa 21.11.2017 súd toto konanie uznesením prerušil na dobu 3 mesiacov od jeho
právoplatnosti v súlade s ustanovením § 163 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len C.s.p.“). Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné a neukladá žiadnu povinnosť.
Súd ho verejne vyhlásil za prítomnosti strán konania, preto ho písomne nevyhotovoval, nakoľko to pre

vedenie konania nebolo potrebné (§ 235 ods. 2 C.s.p.). Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
21.11.2017.

4. Podľa ustanovenia § 163 odsek 2 C.s.p., ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na
návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od
právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Právoplatnosťou uznesenia o prerušení konania začala plynúť lehota šiestich mesiacov, do uplynutia
ktorej v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 163 odsek 2 C.s.p. mohol byť najneskôr podaný návrh
na pokračovanie v konaní. Žiadna zo strán však takýto návrh nepodala a lehota šiestich mesiacov od
právoplatnosti uznesenia o prerušení konania uplynula dňom 22.05.2018. Na základe týchto skutočností
preto súd konanie v súlade s ustanovením § 163 odsek 2 C.s.p. musel zastaviť.6. Podľa ustanovenia § 256 odsek 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 odsek 1 C.s.p. Strany
zhodne navrhli konanie prerušiť podľa § 163 C.s.p. V lehote predpísanej zákonom ale ani jedna zo
strán návrh na pokračovanie nepodala. Možno konštatovať, že obe strany rovnakým dielom zavinili, že
konanie sa muselo zastaviť. Pokračovať v konaní bolo nielen v záujme žalobkyne, ale aj žalovaného.
Tento nemal výhrady voči zrušeniu a vyporiadaniu podielového spoluvlastníctva, nakoľko pri užívaní

spoločnej veci dochádza medzi stranami k nezhodám, výhrady mal len voči navrhovanému spôsobu
vyporiadania. Preto strany v rovnakom rozsahu zavinili, že konanie sa muselo zastaviť, a tak nárok na
náhradu trov konania nebolo možné priznať žiadnej zo strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.