Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 30, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Tk/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118010645
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118010645.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Nováka a

prísediacich Š. A. P. B. V. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30. augusta 2018 v Banskej Bystrici
takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

V. A.,

nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom R., t.č. v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica,

u z n á v a sa v i n n ý m

v bode 1/
z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. a) Trestného zákona, z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona

a z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona,
p r e t o ž e

v čase po 15.00 hod. dňa XX.XX.XXXX po predchádzajúcej slovnej hádke s T.Z. E., N.. XX.XX.XXXX
M. R., v čase skutku bytom ubytovňa B. R. T.A. J., túto počas návštevných hodín napadol na chodbe-
schodisku tejto ubytovni v prítomnosti viacerých osôb tak, že ju chytil rukou za jej ľavú ruku a túto jej silno
stlačil, zároveň ju kopol do pravej nohy pod koleno, na čo mu T. E. dala facku, v dôsledku čoho V. A. v
hneve rukou rozbil chodbové okno ubytovne a vzápätí vytiahol spoza pása dlhý kuchynský nôž a zakričal

jej, že ju dopichá a zabije, kde ho okolostojace osoby odzbrojili, po čom vo vyhrážaní sa T. E. pokračoval
v ten istý deň aj v čase okolo 18.00 hod., kedy sa aj s rodinou vybrala na ošetrenie do NsP v Lučenci,
kedy jej po vyjdení pred ubytovňu B. N. T. J. M. R. vykrikoval, že ju zabije, dopichá a podreže, čo viackrát
zopakoval, pričom jej predchádzajúcim fyzickým napadnutím spôsobil zranenia - zlomeninu posledného
článku malíčka ľavej ruky s minimálnym posunom úlomkov a pomliaždenie predkolenia vpravo ľahkého
stupňa s dobou liečby a PN 40 dní, teda od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
následne v čase okolo 21.00 hod. dňa XX.XX.XXXX v Lučenci pred ubytovňou SPOOL na Rúbanisku

II/78, počas toho, ako T. E. stála vonku pred ubytovňou, kde sa rozprávala s F. B., V. A. vykrikoval z
rozostavanej budovy nachádzajúcej sa oproti ubytovni SPOOL slová: „ja ich podrežem, pozabíjam, lebo
oni dali na mňa trestné oznámenie, nevedia s akou rodinou sa dali, nech zjedia kokot, nech ich šľak
trafí, nech skapú, zdochnú, nedám im pokoj, kým ich nepozabíjam“, čím svojim konaním zároveň vzbudil
v oboch prípadoch u T. E., N.. XX.XX.XXXX M. R., C. A. R., L. V. XXXX/XX, C. Č. A. R., T. J. -L. B.
dôvodnú obavu o jej život a zdravie, že svoje vyhrážky uskutoční v dôsledku čoho táto privolala na svoju
pomoc a ochranu príslušníkov PZ.t e d a - inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a uvedený
čin spáchal v časti závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,
- dopustil sa slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že

napadol iného,
- inému úmyselne ublížil na zdraví,

v bode 2/

z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona,
p r e t o ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo 00.44 hod. v úmysle získať neoprávnený majetkový prospech
odcudzenímcigarietafinančnejhotovostiprišielspolusĽ.Y.. knovinovémustánkunachádzajúcom

savR.N.T.J..,oprotivchoduč.1,naktoromsaspoločnezapomocisekerypáčenímaudieranímpokúsili
vylomiť zabezpečovaciu haspru uzamknutých vchodových dverí, čo sa im nepodarilo a do novinového
stánku sa nedostali, nakoľko boli vyrušení policajnou hliadkou, čím poškodením dverí stánku počas
páčenia spôsobili spoločnosti V. R. B.. B. T..Y.., S. XX, XXX XX R., J.: XX XXX XXX celkovú škodu
vo výške 30,- €, pričom obvinený V. A., sa uvedeného konania dopustil aj napriek tomu, že bol aj za

prečiny krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr. zákona a podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona
právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu v R. sp. zn. XXT/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
právoplatným a vykonateľným dňa XX.XX.XXXX,

t e d a - spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného

činu v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha vlámaním hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 3/
z obzvlášť závažného zločinu vraždy podľa § 145 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona,
p r e t o ž e

v nočných hodinách dňa XX.XX.XXXX v čase medzi 00:00 hod a 03:00 hod v Lučenci, v skelete budovy
oproti Ubytovni SPOOL, a.s. na Rúbanisku II, po predchádzajúcej vzájomnej slovnej hádke, pod vplyvom
alkoholu hrubým spôsobom a veľkou intenzitou napadol svoju družku Ľ. Y.S., narodenú XX.XX.XXXX,
bezdomovkyňu s pobytom v meste Lučenec, tým spôsobom, že túto opakovane silno ťahal za vlasy tak,
že jej ich v chumáčoch vytrhol, udieral ju päsťami rúk do oblasti tváre, opakovane ju kopal do oblasti

hlavy, trupu a brucha, pričom útok zintenzívnil, keď jej pri tom ako ležala na zemi poskákal a pošliapal
po hlave v tvárovej časti a aj po prednej strane trupu, čím jej spôsobil zranenia - opuch a odreniny
tvárovej časti hlavy, krvné výrony v mäkkých pokrývkach lebky, deformality v oblasti tela a ramien dolnej
čeľuste, mnohonásobné podliatiny na pleciach, ramenách, rukách, prednej strane trupu, zlomeniny
rebier vľavo, pomliaždenie a rozdutie pľúc, trhliny pečene a tým úrazovo-krvácavý šok z masívnych

strát krvi mimo cievneho riečiska do peritoneálnej (pobrušnicovej) dutiny z pečene a okružia čriev, do
retroperitonea (zápobrušnicového priestoru) z prívodných žíl dolnej dutej žily, do subdurálneho priestoru
lebky z roztrhnutých premosťujúcich žíl, do dutiny ústnej z otvorenej viacnásobnej zlomeniny dolnej
čeľuste (mandibuly) a sekundárne do tráviaceho traktu a dýchacích ciest, po čom zanechal poškodenú
oblečenú len na ľahko, v bezvládnom stave ležať na holej zemi v mrazivom počasí a sám si išiel ľahnúť

spať, v dôsledku ktorých poranení poškodená umrela,

t e d a - iného úmyselne usmrtil a uvedený čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

a o d s u d z u j e s a z a t o :Podľa § 145 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 41 ods. 1, ods. 2,
§ 39 ods. 1 Tr. zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmera 16 (šestnásť) rokov.

Podľa § 48 ods. 3 písm. b) Tr. zákona sa obžalovaný zaraďuje na výkon trestu do ústavu na výkon trestu
s maximálnym stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Tr. zákona sa obžalovanému ukladá ochranný dohľad v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci, a to sekery s
dreveným poriskom.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák., § 74 ods. 1 Tr. zák. súd ukladá ochranné protialkoholické a
protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodeným:

- T. E., N.. XX. XX. XXXX, C. A. R., V. XXXX/XX, C.. Č.. A. R., T. J. škodu vo výške 547,20 eur,
- T. Y., N.. XX. XX. XXXX, C. A. R., C.. Č.. A. C. XX, Y.-Č. R., škodu vo výške 390 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená T. Y., N.. XX. XX. XXXX, C. A. R., C.. Č.. A. C. XX, Y.-Č. R.
so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Keďže po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania, bol vyhotovený
zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 172 ods. 2 Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje,
v lehote 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. V prospech obžalovaného môžu podať

odvolanie príbuzní v pokolení priamom, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manželka a družka ale
nie proti jeho vôli. Poškodený môže podať odvolanie iba pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.