Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Martin Baločko

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 0T/97/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118011336
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7118011336.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, sudca pre prípravné konanie JUDr. Martin Baločko vydáva podľa § 353 ods. 1

Tr. por.

r o z h o d o l :

S. :
E. R., nar. XX.XX.XXXX v F., trvalé bytom J. XXX/XX F.,

uznáva sa vinným, že

- dňa 10.09.2018 v čase o 00:50 hod v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil požitím

alkoholických nápojov viedol OMV značky VW Golf EČV: KE-XXX FG v Košiciach po ulici Vodárenskej,
kde pri kontrole hliadkou PZ mu bol prístrojom AlcoQuant 6020 plus č. A409130 v čase o 00:53 hod
nameraná hodnota 1,14 mg/l alkoholu v dychu a opakovanou skúškou v čase o 01:07 hod nameraná
hodnota 0,75 mg/l alkoholu v dychu a ďalšou skúškou v čase o 01:15 hod. nameraná hodnota 0,86 mg/
l alkoholu v dychu
t e d a

- v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky vykonával činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku
tým spáchal
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona

Za t o mu súd ukladá

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona , § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, 37 písm. m/, Tr. zákona na trest odňatia
slobody vo výmere päť mesiacov.

0T/ 97/2018

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona , § 50 ods. 1 Tr. zák. sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní osemnásť mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1,2 Tr. zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní
dva a pol roka.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz

vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody,
ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo
uložené ochranné opatrenie; ak zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.