Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. máj 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100134
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Cabanová

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9516100134.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica Zdenka Cabanová, v

trestnej veci vedenej proti W. W., obžalovaného z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10.05.2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

W. W. , nar. XX. XX. XXXX v N., trvale bytom N. - F.,
O. č. XXX/X, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
a Ústave na výkon väzby v Ilave,

j e v i n n ý , ž e

dňa 04.01.2016 v čase okolo 00:20 h v Bratislave počas predvádzania policajtmi Pohotovostnej
motorizovanej jednotky Odboru poriadkovej polície Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave
(ďalej len „PMJ“) služobným motorovým vozidlom do Nemocnice sv. Cyrila a Metoda na Antolskej č.
11 v Bratislave za účelom zistenia prítomnosti omamných a psychotropných látok v jeho moči a krvi,

od ktorého ako vodiča osobného motorového vozidla zn. VW Golf EČ: N. po použití donucovacích
prostriedkov bolo zaistené priehľadné plastové vrecko s obsahom bielej kryštalickej látky vykazujúcej
znaky metamfetamínu, požiadal členov policajnej hliadky nstržm. O.. A. B. a ppráp. J. K., aby za držiteľa
zaistenej veci označili spolujazdca v jeho vozidle zn. VW Golf M. B., za čo im so slovami: „...dám vám
toľkoeur,koľkobudetechcieť,lentotaktourobte,veďsanejakodohodneme...“ ponúkolnešpecifikovanú
finančnú hotovosť a túto ponuku zopakoval po ukončení lekárskeho vyšetrenia na Obvodnom oddelení
PZ Petržalka - Juh, kam bol predvedený,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol a sľúbil úplatok a spáchal
taký čin voči verejnému činiteľovi,

t ý m s p á c h a l

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 333 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. l)
Trestného zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona a § 42 ods. 1 Trestného zákona na s ú h r n n
ý trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zároveň z r u š u j e výrok o treste, ktorý bol obžalovanému
uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V, zo dňa 05.01.2016, sp. zn. 0T 3/2016,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody z a r a
ď u j e do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku vo veci bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, lebo po jeho vyhlásení prokurátor a obžalovaný sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote do
15 dní od jeho oznámenia, cestou podpísaného súdu na Najvyšší súd SR
v Bratislave. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť podľa § 309 ods. 1 Trestného poriadku.